Дата принятия: 09 апреля 2014г.
к делу № 2-595/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 09 апреля 2014 г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербакова В.Н.,
при секретаре Еремян А.А.,
представителя Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Кондаков Е.Г.,
заинтересованного лица: судебного пристава – исполнителя Кропоткинского ГО СП УФССП России по Краснодарскому краю Двойник А.В.,
представителя заинтересованного лица Кузнецовой Н.Э. по доверенности – Кузнецова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Кропоткинского ГО СП УФССП России по Краснодарскому краю Задорожная <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты> на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в Кропоткинский городской суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского район пояснила суду, что 23 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 17734/13/44/23 на основании исполнительной листа Кропоткинского городского суда от 10 июня 2013 года по делу № 2-803/13 с признании перепланировки нежилого помещения незаконной и приведена помещения, расположенною по адресу: <адрес> первоначальное состояние в отношении должника Кузнецовой <данные изъяты>. Согласно справки начальника Кропоткинского ГОСП УФССП России и Краснодарскому краю без номера, без даты, номер исполнительного производств № 17734/13/44/23 был изменен на № 21900/12/44/23. Несмотря на то, что решение Кропоткинского городского суда с 10 июня 2013 года по делу 2-803/2013 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вступило в законную силу 1 5 августа 2013 года, должник по исполнительному производству Кузнецова Наталья Эдуардовна до настоящего времени так и не приступила к выполнению работ по восстановлению незаконно перепланированного встроенного нежилого помещения. 24 января 2014 года Администрацией Кропоткинского городского поселения было направлено обращение старшему судебному приставу Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с просьбой сообщить по какой причине решение Кропоткинского городского суда по делу № 2-803/13 не исполнено, а также подробно указать какие действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда, начиная с 23 сентября 2013 года. 30 января 2014 года начальником Кропоткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю была дана аналитическая справка об исполнении решения Кропоткинского городского суда от 10 июня 2013 года по делу № 2-803/13 о признании перепланировки нежилого помещения незаконной и приведении помещения, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние с информацией о передаче 15 января 2014 года исполнительного производства № 21900/12/44/23 судебному приставу-исполнителю Задорожной А.В. и с приложенными копиями актов выхода к месту совершения исполнительных действий. Однако, причины неисполнения решения суда от 10 июня 2013 года по настоящее время до сих остаются не ясными. Кроме того, до настоящего времени к собственнику нежилого помещения, находящегося по адресу:<адрес>, Кузнецовой <данные изъяты> не предприняты меры по взысканию административных штрафов в соответствии с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении административных штрафов. Отмечу, что оплата первого административного штрафа должна была быть произведена и документ, подтверждающий оплату, необходимо было предоставить в Кропоткинский городской отдел судебных приставов в январе 2014 года. Оплата ни первого, ни последующих штрафов произведена не была, о чем свидетельствует аналитическая справка от 30 января 2014 года. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Задорожной А.В. по исполнительному производству № 21900/12//44/23 возбужденного в отношении должника Кузнецовой <данные изъяты>.
Судебный пристав – исполнитель Кропоткинского ГО СП УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявления, так как действовала в соответствии с действующим законодательством.
Представитель заинтересованного лица Кузнецова Н.Э. – Кузнецов Г.А. в судебном заседании пояснил, что считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 21900/12//44/23суд считает; что требования Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
23 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 17734/13/44/23 на основании исполнительной листа Кропоткинского городского суда от 10 июня 2013 года по делу № 2-803/13 с признании перепланировки нежилого помещения незаконной и приведена помещения, расположенною по адресу: <адрес> первоначальное состояние в отношении должника Кузнецовой <данные изъяты>.
Согласно справки начальника Кропоткинского ГОСП УФССП России и Краснодарскому краю без номера, без даты, номер исполнительного производств № 17734/13/44/23 был изменен на № 21900/12/44/23.
Несмотря на то, что решение Кропоткинского городскою суда с 10 июня 2013 года по делу 2-803/2013 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вступило в законную силу 1 5 августа 2013 года, должник по исполнительному производству Кузнецова <данные изъяты> до настоящего времени так и не приступила к выполнению работ по восстановлению незаконно перепланированного встроенного нежилого помещения.
24 января 2014 года Администрацией Кропоткинского городского поселения было направлено обращение старшему судебному приставу Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с просьбой сообщить по какой причине решение Кропоткинского городского суда по делу № 2-803/13 не исполнено, а также подробно указать какие действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда, начиная с 23 сентября 2013 года.
30 января 2014 года начальником Кропоткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю была дана аналитическая справка об исполнении решения Кропоткинского городского суда от 10 июня 2013 года по делу № 2-803/13 о признании перепланировки нежилого помещения незаконной и приведении помещения, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние с информацией о передаче 15 января 2014 года исполнительного производства № 21900/12/44/23 судебному приставу-исполнителю Задорожной А.В. и с приложенными копиями актов выхода к месту совершения исполнительных действий. Однако, причины неисполнения решения суда от 10 июня 2013 года по настоящее время до сих остаются не ясными.
До настоящего времени к собственнику нежилого помещения, находящегося по адресу:<адрес>, Кузнецовой <данные изъяты> не предприняты меры по взысканию административных штрафов в соответствии с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении административных штрафов. Отмечу, что оплата первого административного штрафа должна была быть произведена и документ, подтверждающий оплату, необходимо было предоставить в Кропоткинский городской отдел судебных приставов в январе 2014 года.
Оплата ни первого, ни последующих штрафов произведена не была, о чем свидетельствует аналитическая справка от 30 января 2014 года.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанный срок не является пресекательным и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
В то же время данный срок должен ориентировать пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий.
Бездействием судебного пристава-исполнителя является непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры для полного и своевременного исполнения решения суда, по непонятным причинам не производится взыскание административного штрафа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не производится дальнейшее привлечении должника к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Задорожной А.В. нарушает права и законные интересы как заявителя, так и неопределенного круга лиц, следовательно, является незаконным. Не взыскание административного штрафа является попустительством со стороны судебного пристава-исполнителя Задорожной А.В. и приводит к тому, что должник, чувствуя свою безнаказанность в связи с неприменением к нему мер принудительного воздействия не исполняет и решение Кропоткинского городского суда от 10 июня 2013 года по приведению встроенного нежилого помещения, находящееся по адресу:<адрес> первоначальное состояние, а, следовательно, нарушаются цели и задачи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что незаконно перепланированное Кузнецовой <данные изъяты> встроенное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома, имеющего, в том числе встроенные нежилые помещения, используемые под магазины и офисы на первом этаже, неисполнение решения суда представляет реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лица (граждан проживающих в многоквартирном доме и граждан работающих, а также посещающих нежилые помещения, расположенные на первом этаже).
Исходя из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, с учетом соблюдения прав сторон исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно и нарушает права и законные интересы, как заявителя, так и неопределенного круга лиц.
Суд, при таких обстоятельствах, считает возможным удовлетворить заявленные Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Кропоткинского ГО СП УФССП России по Краснодарскому краю Задорожная <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты> на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Задорожной А.В. по исполнительному производству № 21900/12/44/23 возбужденного в отношении должника Кузнецовой <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
