Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 12-301-14
Мировой судья 14 судебного участка
Центрального района г. Читы
Викулова К.М.
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
9 апреля 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.,
При секретаре Алымовой М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Читы на постановление мирового судьи 14 судебного участка Центрального района г. Читы от 27 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КОАП РФ, в отношении Размахнина Виктора Юрьевича – директора филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 14 судебного участка Центрального района г. Читы 27 февраля 2014 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Размахнина В.Ю. по ч. 2 ст. 7.24 КОАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением заместителем прокурора Центрального района г. Читы был принесен протест на данное постановление. В указанном протесте прокурор считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела, не исследованы субъективная и объективная части правонарушения. Считает, что вина должностного лица – директора ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» Размахнина В.Ю. подтверждается представленными доказательствами. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Размахнин В.Ю. с доводами прокурора не согласился. считает постановление мирового судьи правильным и законным.
Прокурор Круликовский М.О. доводы протеста поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Читы в отношении директора ФГУП №СВЯЗЬ-безопасность» Размахнина В.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КОАП РФ, в связи с тем. что Размахнин В.Ю. в силу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей допустил использование на безвозмездной основе объекта нежилого фонда-гаража, расположенного по адресу : <адрес> <адрес> находящегося в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти и оформления соответствующих разрешительных документов.
Данные обстоятельства были установлены в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца с момента обнаружения.
Как усматривается из материалов дела, проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Размахнина В.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ФГУП «СВЯЗЬ –безопасность» Размахнина В.Ю., о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Центрального района г. Читы - без удовлетворения.
Судья Копеистова О.Н.
