Дата принятия: 09 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Земляничкиной Л.И. к СНТ «Бутырки», Харламову Н.Н., Печерской Н.В., Салахутдинову К.К., администрации .... муниципального образования, ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... о признании недействительными постановлений ...., признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Земляничкина Л.И. с учетом уточнений указала, что она является собственником земельного участка площадью ~~~.м., расположенного по адресу: ~~~ на основании постановления главы Большереченской поселковой администрации от **/**/**** ~~~, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю № ~~~ от **/**/****
Принадлежащий ей земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома. Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ~~~, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от **/**/**** № ~~~. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: **/**/**** г.
С двух сторон (западной и частично восточной) границы участка проходили по существующим заборам смежных участков садоводства «Бутырки» (участки №№ ~~~, ~~~, ~~~, ~~~, ~~~), с юга участок граничил с дорогой садоводства «Бутырки», с севера - с землями Большереченской поселковой администрации. В ~~~ году она своими силами и за счет собственных средств установила недостающие ограждения с юга и севера и части восточной стороны участка и до настоящего времени это ограждение земельного участка существует. Часть восточной стороны забора по согласованию с ней заменил ФИО7
Из-за отсутствия средств строительство дома на участке начать не удалось, но на протяжении всего периода, начиная с ~~~ г., она использовала участок в личных целях, периодически приезжала на участок, следила за его состоянием, по мере необходимости ремонтировала забор, платила налоги за землю.
В **/**/**** г. она приехала на свой участок с целью заменить ветхий забор, и председатель СНТ «Бутырки» Харламов Н.Н. сообщил, что данный участок принадлежит ему. Кроме того, она обнаружила, что Печерская Н.В. возвела на ее территории забор из металлической сетки.
В целях уточнения границ участка она обратилась к кадастровому инженеру ЗАО «~~~». При выполнении кадастровых работ выявлено, что фактическая граница земельного участка по адресу: .... пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами ~~~, ~~~. ~~~. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ~~~ на земельный участок по .... составляет ~~~.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ~~~ на земельный участок по .... составляет ~~~ кв.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ~~~ на земельный участок по .... составляет ~~~.м. Данное обстоятельство подтверждается заключением от **/**/**** кадастрового инженера ФИО8, квалификационный аттестат ~~~.
Полагает, что наложение участков произошло из-за неправомерных действий СНТ «Бутырки», администрации Иркутского района, кадастрового инженера при формировании земельных участков с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, расположенных по адресам: ...., СНТ «Бутырки», ...., уч. № ~~~, ...., уч. ...., при приватизации данных участков. Формирование данных участков и их приватизация произведены с нарушением действующего законодательства вне пределов садоводства.
Границы садоводства были установлены по Межевому делу садоводства «Бутырки», утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района от **/**/**** ~~~. Согласно письму администрации Иркутского района № от **/**/**** дополнительного отвода земли садоводству не было.
Территория, на которой предоставлен участок истице в ~~~ г. между садовыми участками №№ ~~~, ~~~, ~~~, ~~~, ~~~, ~~~, и на которой в ~~~ г. сформированы участки с номерами ~~~, ~~~ не входит в границы садоводства, что говорит о захвате земель за пределами садоводства.
Харламов Н.Н., пользуясь должностным положением, неправомерно, без уточнения границ садоводства в целом, оформил раздел земельного участка с кадастровым номером ~~~, выделив из него участки с номерами ~~~, ~~~, ~~~, ~~~, ~~~, ~~~, ~~~.
В результате неправомерных действий Харламова Н.Н. самовольно захвачена прилегающая к садоводству земля общей площадью ~~~ кв.м, в том числе и участок Земляничкиной Л.II., ФИО9
Харламовым Н.Н. оформлены заключения правления СНТ «Бутырки» о закреплении земельных участков ...., уч. № ~~~, ...., уч. .... за Харламовым и Печерской. Эти заключения были представлены в администрацию и послужили основанием для принятия оспариваемых постановлений о предоставлении участков в собственность. Данные постановления изданы с нарушением действующего законодательства. При предоставлении в собственность земельных участков в садоводстве орган местного самоуправления обязан был проверить правоустанавливающие документы на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.
В соответствии с п.п. 4,6 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указанный орган самостоятельно запрашивает сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения. После получения необходимых документов в соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 28 закона орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в собственность земельного участка.
Таким образом, решение о предоставлении участков Харламову Н.Н. и Печерской Н.В. могли быть приняты администрацией только после получения и проверки всех необходимых документов в соответствии с требованиями ст. 28 Закона № 66-ФЗ, в том числе: правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.
В нарушение указанных требований, администрация предоставила участок Харламову, Печерской, не проверив, являются ли заявленные участки территорией садоводства, входит ли он в границы садоводства. Фактически администрация распорядилась чужой собственностью. В собственности Земляничкиной и в собственности Харламова оказался один и тот же объект недвижимости.
Приватизированная ответчиками Харламовым Н.Н., Печерской Н.В. земля не отводилась садоводству, не отнесена в соответствии с требованиями действующего законодательства к землям сельскохозяйственного назначения.
Спорный участок был предоставлен в 1998 г. Земляничкиной в собственность из земель населенных пунктов. Администрация, исходя из положений ст. 35 Конституции РФ, ст. 209, 218 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ, не вправе была предоставлять спорный участок Харламову, так как он находился в собственности Земляничкиной.
Спорная территория относится к землям населенных пунктов, предназначена для индивидуального жилищного строительства и не могла быть предоставлена ответчикам Харламову Н.Н., Печерской Н.В. для ведения садоводства без изъятия у собственника, без перевода земель из одной категории в другую, без уточнения границ садоводства.
В связи с этим являются недействительными: постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ~~~, ~~~; заключения правления СНТ «Бутырки» о закреплении за Харламовым земельного участка .... в СНТ «Бутырки» площадью ~~~.м., о закреплении за Печерской земельного участка № в СНТ «Бутырки» площадью ~~~.м.; постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** ~~~ о предоставлении участка Харламову; постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** ~~~ о предоставлении участка Печерской; регистрация права собственности Харламова, Печерской на земельные участки с кадастровыми номерами ~~~, ~~~; заключение между Харламовым, Печерской. Салахутдиновым соглашения о перераспределении земельных участков от **/**/****; кадастровые работы по результатам перераспределения земельных участков и присвоение адресов земельным участкам, образованным в результате перераспределения; постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, ~~~, образованных в результате перераспределения; регистрация права собственности Харламова, Печерской, Салахутдинова на земельные участки с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, ~~~.
В результате неправомерных действий ответчиков произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, ~~~ на земельный участок по .... с кадастровым номером ~~~, что влечет нарушение права пользования истицы земельным участком, а также препятствует уточнению границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ссылаясь на ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, просит:
признать недействительным постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** ~~~ о предоставлении Харламову Н.Н. из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~.м. по адресу: ~~~ в собственность бесплатно для ведения садоводства;
признать недействительным постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** ~~~ о предоставлении Печерской Н.В. из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~.м по адресу: ..... 41 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Бутырки», ...., участок № в собственность бесплатно для ведения садоводства;
признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от **/**/****, заключенное между Харламовым Н.Н., Печерской Н.В., Салахутдиновым К.К. Применить последствия недействительности сделки о перераспределении земельных участков от **/**/****, вернуть стороны в первоначальное положение;
признать отсутствующим право собственности Харламова Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м. по адресу: ~~~; право собственности Печерской Н.В. на земельный участок с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~.м. по адресу: ~~~; право собственности Салахутдинова К.К. на земельный участок с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~.м. по адресу: ....;
снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Бутырки», ...., уч. ....; земельный участок с кадастровым номером ~~~ по адресу: ..... Садоводческое некоммерческое товарищество «Бутырки», ...., уч. ....: земельный участок с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Бутырки», ...., уч. ....;
установить границы земельного участка по адресу: ~~~ с кадастровым номером ~~~, принадлежащего на праве собственности Земляничкиной Л.И., согласно схеме расположения земельного участка от **/**/**** г., выполненной кадастровым инженером ФИО8
В судебном заседании истец Земляничкина Л.И., ее представитель Судник В.В. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Харламов Н.Н., Печерская Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков СНТ «Бутырки», Харламова Н.Н., Печерской Н.В. – Алабугин А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал, указав, что СНТ «Бутырки» осуществляет пользование и владение предоставленным ему земельным участком на основании решения администрации Иркутского района от 08.01.1997 г. № 03, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № для ведения садоводства.
Харламову Н.Н. земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Бутырки», ...., уч. .... принадлежит на праве собственности на основании соглашения о перераспределении земельных участков от **/**/**** г. и Постановления Мэра Иркутского района от **/**/**** ~~~. Харламовым Н.Н. осуществляются обязательства по уплате налогов за вышеуказанный земельный участок.
Печерской Н.В. земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Бутырки», ...., уч. № принадлежит на праве собственности на основании соглашения о перераспределении земельных участков от **/**/**** г. и Постановления Мэра Иркутского района от **/**/**** ~~~. Печерской Н.В. осуществляются обязательства по уплате налогов за вышеуказанный земельный участок.
Земельный участок истицы, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ~~~ в соответствии с кадастровым паспортом от **/**/**** поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** В связи с тем, что данный участок поставлен на кадастровый учет до момента вступления в силу ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» он является ранее учтенным. В государственном кадастре отсутствуют геодезические сведения о вышеуказанном земельном участке, а также данные сведения отсутствуют в правоустанавливающих документах, выданных истцу, в связи с чем его точное место нахождения не известно. Сведения об адресе и собственнике земельного участка были внесены в ГКН только в 2013 г. при исправлении кадастровой ошибки на основании постановления от **/**/**** № и свидетельства на право собственности на землю серия ИРО-06-12-71 № ~~~. Данные о площади земельного участка в ГКН и свидетельстве противоречат сведениям предоставленной истцом схемы расположения земельного участка (~~~.м. и ~~~ кв.м.). Данные в ГКН о земельном участке истицы противоречивы и не свидетельствуют ни о принадлежности земельного участка какому-либо лицу, ни о месте его нахождения. Номера смежных земельных участков, перечисленные в свидетельстве № ~~~, какими-либо уполномоченными органами государственной власти не присваивались.
Пунктом 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. предусмотрено, что установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемых и смежных земельных участков извещаются о времени проведения межевых работ (п. 8.1 Инструкции).
Процедура согласования границ спорного земельного участка при предоставлении его истцу с СНТ «Бутырки» не проводилась.
На данном участке отсутствуют какие-либо строения, возведенные истцом. Напротив, со стороны земельных участков с кадастровыми номерами ~~~, ~~~ на территории спорного земельного участка построены летняя кухня с ~~~ г., земляной дровяник с ~~~ г.
Также полагал, что предоставленный генплан СНТ «Бутырки» не согласован с представителями органов местного самоуправления и правлением СНТ «Бутырки», в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства. Экспертное заключение также не может быть принято в качестве доказательства, поскольку оно выполнено экспертом Пизановым Н.А., который в основу заключения положил изготовленные им ранее документы: генеральный план СНТ «Бутырки», каталог координат углов поворота участков, в связи с чем у эксперта имеется личная заинтересованность в исходе дела.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не является заинтересованным лицом, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать либо прекратить производство по делу согласно абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Ответчик Салахутдинов К.К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Мазуркевич Д.Н.
Представитель ответчика Салахутдинова К.К. - Мазуркевич Д.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что истец не представила доказательств того, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок является одним и тем же участком, который был предоставлен Харламову. Земельный участок, принадлежащий Земляничкиной Л.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, не индивидуализирован, т.е. не определены уникальные характеристики объекта права – границы.
Также полагала, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку экспертом Пизановым Н.А исследовались материалы, составленные им же самим. Из экспертного заключения усматривается, что границы участка истцы устанавливались на момент проведения экспертизы, тогда как такие границы должны были быть определены на момент предоставления участка.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области Затылкова Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования о понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области к снятию участков с кадастрового учета не подлежат удовлетворению, поскольку управление не нарушало прав и законных интересов истца, не имеет материально-правового интереса в исходе дела. Орган кадастрового учета является органом, осуществляющим функции по внесению сведений в государственный информационный ресурс на основании предоставляемых для кадастрового учета документов. Кадастровый инженер несет ответственность за сведения, содержащиеся в подготовленном им межевом плане. В случае установления судом незаконности документов, явившихся основанием для постановки спорных участков на кадастровый учет в данных координатах и применении последствий их недействительности, орган кадастрового учета снимет данные участки с учета на основании решения суда.
Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В письменном отзыве представитель по доверенности Клейн Н.Т. указала, что оспариваемые постановления вынесены администрацией ИРМО на основании представленных Печерской Н.В., Салахутдиновым К.К. и Харламовым Н.Н. документов, предусмотренных ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ. Никаких иных документов орган местного самоуправления требовать не вправе, также орган местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность СНТ «Бутырки». Споры между членами товарищества решаются в пределах соответствующих полномочий органами управления СНТ.
Представитель третьего лица администрации Большереченского МО Анисимов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что согласно материалам утвержденного Генерального плана Большереченского МО и ПЗЗ спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта п. Бутырки, земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: зоны размещения садоводств и дачного хозяйства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение эксперта, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что истица Земляничкина Л.И. является собственником земельного участка площадью ~~~.м., расположенного по адресу: ~~~ на основании постановления главы Большереченской поселковой администрации от **/**/**** № ~~~, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю № ~~~ от **/**/**** Принадлежащий ей земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома. Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ~~~, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от **/**/**** № ~~~. Право собственности Земляничкиной Л.И. на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от **/**/**** (запись регистрации № от **/**/****).
Согласно кадастровому паспорту участка данный земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/**** и является ранее учтенным, границы участка при его постановке на кадастровый учет не были определены в установленном законом порядке. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии границ предоставленного истице земельного участка.
Так, согласно плану земельного участка, являющемуся приложением к Свидетельству № ~~~, границы земельного участка Земляничкиной Л.И. на дату фактического приобретения в 1998 г. были описаны и определены относительно расположения смежных земельных участков. А именно, участок истицы согласно плану имеет следующие длины линий и смежества: от т.1 до т.2 - 14 м. земли усадьбы № садоводства «Бутырки», от т. 2 до т. 3 - 6 м. земли усадьбы № садоводства «Бутырки», от т. 3 до т. 6 - 50 м, из них от т.3 до т. 4 земли усадьбы № садоводства «Бутырки», от т. 4 до т. 5 земли усадьбы № садоводства «Бутырки», от т. 5 до т. 6 земли усадьбы № садоводства «Бутырки», от т.6 до т.7 - 35 м. дорога садоводства «Бутырки», от т. 7 до т. 9 - 64 м, из них от т. 7 до т.8 земли усадьбы № садоводства «Бутырки», от т.8 до т.9 земли усадьбы № садоводства «Бутырки», от т.9 до т.1 - 25 м. земли Большереченской поселковой администрации.
Как следует из пояснений истицы, границы устанавливались в натуре по существующим на местности ориентирам. С двух сторон (западной и частично восточной) границы участка проходили по существующим заборам смежных участков садоводства «Бутырки» (участки №№ 38, 37, 29, 31, 33), с юга участок граничил с дорогой садоводства «Бутырки», с севера - с землями Большереченской поселковой администрации. В 2000 году она своими силами и за счет собственных средств установила недостающие ограждения с юга и севера и части восточной стороны участка и до настоящего времени это ограждение земельного участка существует. Часть восточной стороны забора по согласованию с ней заменил ФИО7
В целях уточнения границ принадлежащего на праве собственности земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ЗАО «~~~». При выполнении кадастровых работ выявлено, что фактическая граница земельного участка по адресу: .... пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, ~~~. Согласно заключению от **/**/**** кадастрового инженера ФИО8, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ~~~ на земельный участок по .... составляет ~~~.м., площадь наложения земельною участка с кадастровым номером ~~~ на земельный участок по ..... 4 составляет ~~~ кв.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ~~~ на земельный участок по .... составляет ~~~.м. (т. 1 л.д. 20-21).
Фактическое расположение принадлежащего истице земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из материалов Межевого дела по инвентаризации садоводческого кооператива «Бутырки», расположенного в ...., представленного начальником отдела геодезии, картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Иркутской области, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района **/**/**** г., инвентарный номер 1255 (т. 2 л.д. 24-54), земельный участок садоводству был отведен на основании решения Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов № 112.14 от 16.03.1991 г., на земельный выдан Государственный Акт А-I от 14 мая 1991 г., содержащий его координаты (т. 1 л.д. 18-23). Согласно сохранившимся материалам межевого дела, смежные с садоводством участки были предоставлены местным жителям и не относились в территории садоводства (т. 2 л.д. 45,46), план землепользования садоводства «Бутырки» был согласован с директором «Ангарского лесхоза» (т. 2 л.д. 47), границы участка садоводства определены на местности межевыми знаками согласно Акту о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранностью (т. 2 л.д. 43-44), координаты участка садоводства установлены в соответствии с каталогом координат (т. 2 л.д. 48-54).
Согласно Генеральному плану садоводства «Бутырки», составленному по материалам межевого дела, земельный участок по ...., относится к землям Большереченской поселковой администрации, имеет смежные границы с участками садоводства «Бутырки» №№ 37,38,29,31,33,35, в точках 15 и 27 участок граничит с земельным участком общего пользования садоводства (дорогой) (т. 1 л.д. 27). В результате проведенного исследования экспертом установлены фактические границы спорного земельного участка по существующему ограждению, а также при сопоставлении со сведениями о фактических границах с точностью до 2 м., вычислены исходные границы земельного участка, предоставленного Земляничкиной Л.И. Установление границы участка произведено в результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств – свидетельства на право собственности, которое содержит конкретизированное описание смежеств, координаты смежеств содержатся в материалах межевого дела, а также с учетом линейных промеров, содержащихся в Свидетельстве о праве собственности. В качестве константы отсчета эксперт принял сведения о координате угловой точки земельного участка № (точка номер 15), содержащейся в материалах межевого дела ~~~.
В результате выполненных исследований экспертом также выявлены наложения вычисленных исходных границ земельного участка по адресу: ~~~ с границами земельных участков по адресу: ...., СНТ «Бутырки», ....; ....; ..... По материалам полевых и камеральных исследований экспертом определены площади наложения границ земельных участков.
Точка № является одной из поворотных точек участка № СНТ «Бутырки», принадлежащего Салахутдинову К.К. с кадастровым номером 38:06:020301:0069 и являющегося смежным с земельным участком истицы по адресу: ...., границы которого согласно кадастровому плану от **/**/**** определены в соответствии с материалам межевания площадью (т. 1 л.д. 146). В указанных границах участок № был предоставлен Салахутдинову К.К. на основании постановления .... № от **/**/**** в собственность для ведения садоводства (т. 1 л.д. 143).
На основании представленных в дело материалов кадастровых дел на указанные земельные участки и материалов правоустанавливающих документов, судом установлено, что наложение участков произошло в связи с тем, что на основании выписок из заключения правления СНТ «Бутырки», подписанных председателем правления Харламовым Н.Н. на землях населенного пункта в части территории, расположенной между участками №№37,38,29-31,33,35 СНТ «Бутырки» (т. 3 л.д. 30) сформированы земельные участки - .... (Харламов Н.Н. площадью ~~~.м., кадастровый номер ~~~, предоставлен на основании постановления мэра .... ~~~ от **/**/**** г.), № (Печерская Н.В. площадью ~~~.м. кадастровый номер ~~~, предоставлен на основании постановления мэра .... ~~~ от **/**/**** г.) под садоводство с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения (т. 3 л.д. 41-43), тогда как согласно конфигурации границ СНТ «Бутырки» по материалам межевания, по сведениям государственного акта бессрочного постоянного пользования СНТ «Бутырки», генерального плана СНТ «Бутырки» видно, что между №№~~~,~~~,~~~,~~~,~~~ СНТ «Бутырки» должны располагаться земли населенного пункта.
Суд находит, что постановления органа местного самоуправления вынесены в нарушение ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку территория, на которой предоставлен участок истице в 1998 г. между садовыми участками №№ 29, 31, 33, 35, 38, 37, и на которой в 2012 г. сформированы участки с номерами ~~~, ~~~, не входит в границы садоводства. Более того, как установлено судом спорный участок был предоставлен в 1998 г. Земляничкиной Л.И. в собственность из земель населенных пунктов, право собственности на указанное имущество, гарантированное Конституцией РФ, в установленном законом не прекращалось, у собственника данное имущество не изымалось.
В последующем на основании соглашения о перераспределении земельных участков от **/**/****, заключенного между Печерской Н.В., Харламовым Н.Н. и Салахутдиновым К.К., были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, ~~~, что подтверждается материалами кадастровых дел (т. 1 л.д. 57-122), право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ответчиками Печерской Н.В., Салахутдиновым К.К., Харламовым Н.Н., что подтверждается представленными материалами правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 216-227, 228-239, 251-262).
В результате неправомерных действий ответчиков произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, ~~~ на земельный участок по .... с кадастровым номером ~~~, что влечет нарушение права собственности истицы на земельный участок, а также препятствует уточнению границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Формирование данных участков и их приватизация произведены с нарушением действующего законодательства вне пределов садоводства, в собственности Харламова Н.Н., Печерской Н.В., Салахутдинова К.К. оказался объект недвижимости, который находится в собственности Земляничкиной Л.И.
Фактическое расположение земельного участка истицы на местности в описанных в плане границах, помимо изложенных выше доказательств, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, подтвердивших в судебном заседании, что участок между садовыми участками №№ 29, 31, 33, 35, 38, 37 СНТ «Бутырки» и до дороги находился в пользовании семьи Земляничкиных.
Кроме того, согласно пояснениям истицы со стороны ФИО19 и ФИО20 в ~~~ и 2000 годах были попытки занять земельный участок, принадлежащий истице. Данные обстоятельства подтверждаются показаниям допрошенного свидетеля ФИО19, в материалы дела представлена копия указания Ангарского лесхоза от **/**/**** № об устранении нарушений, выявленных в результате государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной лесов, в котором по результатам проведенной проверки было установлено самовольное строительство забора ФИО20 и установлен срок для устранения нарушении, а также предписание от **/**/**** г., которым в порядке осуществления государственного контроля в результате проведенной проверки установлено, что ФИО19 было допущено незаконное огораживание участка, предоставленного ФИО21 Указанные доказательства также подтверждают приведенные истицей доводы. Обстоятельства оформления спорного участка в собственность ответчиков также изложены в объяснениях председателя СНТ «Бутырки» Харламова Н.Н., данных оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Иркутскому району, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** г., и которые также подтверждают место фактического расположения участка истицы между участками СНТ «Бутырки» и дорогой общего пользования садоводства.
Кроме того, согласно заключению экспертизы, в результате исследований экспертом выявлено формирование участков ответчиков именно за счет земельного участка истицы, что также подтверждается выводом о том, что согласно Генерального плана садоводства «Бутырки» нумерация земельных участков, входящих в площадь отвода по результатам инвентаризации участка садоводства, заканчивалась номером 79, тогда как вновь образованные участки имеют номера 80, 81, а согласно письму администрации Иркутского района от **/**/**** дополнительный отвод участка СНТ «Бутырки» не производился (т. 1 л.д. 26).
Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, подтверждающего исходные границы предоставленного истице Земляничкиной Л.И. земельного участка и выявленного наложения с земельными участками ответчиков, в связи с чем считает необходимым при установлении границ земельного участка исходить из координат, установленных заключением эксперта. Данное заключение выполнено компетентным специалистом Пизановым Н.А., имеющим соответствующую квалификацию и большой опыт работы, на основании полного и тщательного исследования представленных материалов, выводы в нем подробно мотивированы и обоснованы.
Доводы ответчиков о наличии у эксперта оснований для дачи необъективного заключения суд находит несостоятельными, поскольку личной заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Доводы о том, что экспертиза проведена, в том числе на основании документов, выполненных самим Пизановым Н.А., не влияет на выводы суда. Как следует из пояснений эксперта, он действительно в свое время в силу исполнения им должностных обязанностей выполнял картографические работы при проведении работ по инвентаризации земельного участка СНТ «Бутырки», однако обстоятельства выполнения данных работ в 90-х годах, не свидетельствуют о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела. Документы по инвентаризации участка СНТ «Бутырки», содержащие, в том числе, документы за подписью Пизанова Н.А., были выполнены в 1997 г. и представлены в материалы дела Управлением Росреестра по Иркутской области, на хранении которого были переданы материалы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района, данные документы представлены официально по запросу суда, копии документов надлежащим образом заверены.
Также не влияют на выводы суда доводы ответчика о том, что в материалы дела представлены сведения о принадлежности спорного участка ФИО23 (т. 1 л.д. 263-282), поскольку представленные материалы правоустанавливающих документов на участок с кадастровым номером ~~~ не относятся к настоящему предмету спора, представлены в отношении земельного участка по ...., расположенного с ином населенном пункте – деревне Бутырки на территории Оекского муниципального образования.
С учетом установленных обстоятельств суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в целях восстановления нарушенного права собственности истицы, оснований для прекращения производства по делу согласно абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имеется.
При этом суд принимает доводы представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что орган кадастрового учета при осуществлении им полномочий в сфере государственного кадастрового учета руководствуется ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является органом, осуществляющим функции по внесению сведений в государственный информационный ресурс и не несет ответственности за сведения, содержащиеся в подготовленном межевом плане.
Учитывая, что действия органа кадастрового учета по осуществлению государственного кадастрового учета спорных земельных участков истцом не оспариваются, учреждением прав и законных интересов истца не нарушено, исковые требования к органу кадастрового учета не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Земляничкиной Л.И. к СНТ «Бутырки», Харламову Н.Н., Печерской Н.В., Салахутдинову К.К., администрации .... муниципального образования удовлетворить.
Признать недействительным постановление мэра .... муниципального образования от **/**/**** ~~~ о предоставлении Харламову Н.Н. из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~.м. по адресу: ~~~ в собственность бесплатно для ведения садоводства;
признать недействительным постановление мэра .... муниципального образования от **/**/**** ~~~ о предоставлении Печерской Н.В. из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~.м. по адресу: .... в собственность бесплатно для ведения садоводства;
признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от **/**/****, заключенное между Харламовым Н.Н., Печерской Н.В., Салахутдиновым К.К., применить последствия недействительности сделки о перераспределении земельных участков от **/**/****, вернуть стороны в первоначальное положение, признать отсутствующим право собственности Харламова Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м. по адресу: ~~~; право собственности Печерской Н.В. на земельный участок с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~.м. по адресу: ~~~; право собственности Салахутдинова К.К. на земельный участок с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~.м. по адресу: ....; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ~~~ по адресу: ....; земельный участок с кадастровым номером ~~~ по адресу: .... земельный участок с кадастровым номером ~~~ по адресу: ....;
установить границы земельного участка по адресу: ~~~ с кадастровым номером ~~~, принадлежащего на праве собственности Земляничкиной Л.И. в координатах согласно каталогу координат и ведомости вычисления площади ~~~ кв.м., указанных в приложении № ~~~ (вычисленные границы) заключения эксперта № ~~~
В удовлетворении исковых требований Земляничкиной Л.И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
