Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-171
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
9 апреля 2014г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сырвой Т.В., при секретаре Еловой Е.В., с участием заявителя Пустахановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по жалобе Пустахановой Надежды Викторовны на действия судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой Марины Николаевны
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Пустаханова Н.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой М.Н., т.к. при вынесении постановления 6.06.2013г. об обращении взыскания на денежные средства было произведено двойное удержание с нее денежных средств по месту работы и с банковского счета, что повлекло для нее утрату процентов по депозитному счету.
Старший судебный пристав-исполнитель Борисова Ю.И. с заявленными требованиями не согласна, т.к. судебный пристав-исполнитель имела право на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника наряду с произведением удержаний из заработной платы.
Суд, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив документы дела, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Пешковой А.С. от "ДАТА". следует, что исполнительное производство "№" возбуждено в отношении должника Пустахановой Н.В. на основании исполнительного листа от "ДАТА"., предмет исполнения материальный ущерб в размере "СУММА1". в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.10).
Из постановления от "ДАТА". судебного пристава-исполнителя ОСП по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Пешковой А.С. следует, что с Пустахановой Н.В. взыскан исполнительский сбор в размере "СУММА2".(л.д.12).
Из постановления от "ДАТА". судебного пристава-исполнителя ОСП по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Пешковой А.С. следует, что исполнительный документ, постановление о взыскании исполнительского сбора направлены в ОАО «Горнозаводскцемент», удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в первую очередь удержать сумму долга в размере "СУММА1"., затем исполнительский сбор в размере "СУММА2". (л.д.13).
Постановлением от "ДАТА". судебного пристава-исполнителя ОСП по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Кудрявцевой М.Н. установлено, что на "ДАТА" по исполнительному производству "№" сумма задолженности составляет "СУММА3"., сумма исполнительского сбора "СУММА2" общая сумма задолженности "СУММА4". Постановлено обратить взыскание на денежные средства в сумме "СУММА4". со счета/вклада "№", находящегося в Филиале Западно-Уральский Банк ОАО «Сбербанка России», принадлежащего должнику Пустахановой Н.В.(л.д.14).
Согласно ведомости учета произведенных удержаний ОАО «Горнозаводскцемент» с Пустахановой Н. следует, что "СУММА5" удержано "ДАТА" "СУММА6" удержано "ДАТА"., "СУММА7". удержано "ДАТА". "СУММА8". удержано "ДАТА"., "СУММА9". удержано "ДАТА"., "СУММА3". удержано "ДАТА"., всего "СУММА1"., исполнительский сбор "СУММА2".
Согласно платежного поручения "№" от "ДАТА". ОАО «Горнозаводскцемент» перечислено "СУММА4" в ОСП по Горнозаводскому району из заработной платы Пустахановой Н.В.
Согласно платежного поручения "№" от "ДАТА". Западно-Уральский Банк ОАО «Сбербанка России» перечислил в ОСП Горнозаводска "СУММА4" со счета Пустахановой Н.В. на основании решения СПИ Кудрявцевой М.Н.
Из постановления от "ДАТА". судебного пристава-исполнителя ОСП по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Кудрявцевой М.Н. следует, что в ходе исполнительных действий установлено полное погашение задолженности, постановлено отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе "№" в Филиале Западно-Уральский Банк ОАО «Сбербанка России», принадлежащие должнику Пустахановой Н.В.(л.д.15).
Согласно платежного поручения "№" от "№". Западно-Уральский Банк ОАО «Сбербанка России» перечислил "СУММА4" Пустахановой Н.В.
Из постановления от "ДАТА". судебного пристава-исполнителя ОСП по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Кудрявцевой М.Н. следует, что установлено фактическое исполнение исполнительного документа, исполнительное производство окончено (л.д.18).
В настоящее время Кудрявцева М.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю не работает.
Заявитель Пустаханова Н.В. пояснила суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено "ДАТА"., взыскан материальный ущерб "СУММА10". в пользу Илькаева Максима, постановление получала в конце декабря 2012г. по почте. Ущерб не смогла выплатить в установленный срок, попросила, чтоб высчитывали из зарплаты, не думала, что со счета в банке тоже произведут удержания. Вклад открыла "ДАТА". в отделении ОАО «Сбербанка России» на срок один год на сумму "СУММА11". Постановление о взыскании денежных средств от "ДАТА". не получала. Проценты ежемесячно не снимала, не получала, пошла в Банк 6 - "ДАТА"г. снять проценты, дали выписку, что ее счет арестован и с него списаны деньги. Незаконность постановления в том, что с нее произвели последние удержания два раза: из зарплаты и с депозитного счета, не оповестили, что списали деньги со счета. Постановление от "ДАТА". не получала, в почтовом ящике его не было, извещение о получении на почте тоже не было. Из платежных поручений видно, что из зарплаты осталось удержать последнюю сумму, но судебный пристав произвела удержание со счета, при этом произошло двойное удержание последней суммы.
Старший судебный пристав-исполнитель Борисова Ю.И. пояснила суду, чтоисполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 91 о взыскании материального ущерба "СУММА1". в пользу ФИО1, "ДАТА". постановление направлено должнику, в самом постановлении есть подпись Пустахановой от "ДАТА"., что она ознакомлена и его получила. После вынесения постановления были предприняты действия судебным приставом-исполнителем Пешковой по направлению запросов в регистрирующие органы электронным способом: ГИБДД, ЗАГС, Сбербанк России, Петрокоммерцбанк, Трансбанк, регистрационную палату. Из банков пришли ответы об отсутствии средств на счетах у должника. Иное имущество не было отыскано. После обновления запросов автоматически пришел электронный ответ "ДАТА". Постановление о направлении исполнительного листа по месту работы вынесено "ДАТА". в размере удержания 50% от дохода должника, указана сумма долга "СУММА1". и исполнительский сбор "СУММА2". Денежные средства из зарплаты поступали на счет ФССП : первая платежка от "ДАТА". - на сумму "СУММА5"., вторая платежка от "ДАТА". - на сумму "СУММА6"., третья платежка от "ДАТА". - на сумму "СУММА7"., четвертая платежка от "ДАТА". - на сумму "СУММА8"., пятая платежная ведомость от "ДАТА". - на сумму "СУММА9"., шестая от "ДАТА". - на сумму "СУММА3". "ДАТА". на сумму "СУММА2". исполнительский сбор из з/платы, "ДАТА". - на сумму "СУММА4" руб. произведен возврат средств должнику. На "ДАТА". сумма не была удержана. Исполнительное производство оканчивается, когда поступают денежные средства. Исполнительное производство окончено "ДАТА"., две одинаковые суммы после "ДАТА". пришли двумя платежками, был сделан возврат. На "ДАТА". долг был погашен, "ДАТА". излишки были возвращены. "ДАТА". денежные средства поступили на счет отдела в сумме "СУММА4", списанные с з/платы, в этот же день списанные со счета в Банке "СУММА4". Должнику было направлено постановление от "ДАТА". простой почтой в день его вынесения. Доказательств о направлении его должнику нет, т.к. направляли простой почтой, но и простая почта возвращается с почты, т.к. не получают.
С заявленными требованиями не согласна, на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 69 ч. 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Действия СПИ правомерны, т.к. сумма не была погашена, тем самым исполнительное производство не было окончено. При получении ответа из Сбербанка судебный пристав-исполнитель право удерживать деньги со счета должника.
С учетом того, что при вынесении постановления "ДАТА". об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой М.Н. было установлено, что размер непогашенного долга составляет "СУММА4"., вышеуказанное постановление является законным, вынесенным в соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок исполнения вышеуказанного постановления, оно обращено к исполнению до вступления в законную силу, т.к. "ДАТА". было направлено в ОАО «Сбербанк России», который "ДАТА". произвел списание денежных средств со счета должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой М.Н., обратившей к исполнению постановление от "ДАТА". об обращении взыскания на денежные средства на счете должника, которое не вступило в законную силу.
Суд считает, что заявителем срок обжалования действий должностного лица не пропущен, т.к. заявитель узнала о нарушении ее прав только 5-"ДАТА"г. в момент обращения в Банк с требованием начислить проценты по вкладу и узнала о том, что было произведено списание денежных средств с ее счета.
Заявитель Пустаханова Н.В. получение постановления от "ДАТА". отрицает, отдел судебных приставов не может представить доказательств получения его должником, поэтому суд считает, что данное постановление Пустахановой не было получено, она о данном постановлении не знала и была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке, а также обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по его обращению к исполнению.
Руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кудрявцевой Марины Николаевны по обращению к исполнению постановления от "ДАТА". об обращении взыскания на денежные средства на счете должника, которое не вступило в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.
Судья
