Дата принятия: 09 апреля 2014г.
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
при секретаре судебного заседания АБДУЛАЖАНОВОЙ Е.С.,
с участием помощника прокурора ДОКИЙЧУК Е.В.,
истца Моцар Н.С., представителя истца Сенютиной О.И., представителя от-ветчика ООО «Росгосстрах» Леоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судеб-ном заседании гражданское дело № 2-860/2014 по иску Моцар ЛА и Моцар НС к Обществу с ограниченной от-ветственностью «Росгосстрах» и Копылову АВ о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшест-вия вреда здоровью и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Моцар Л.А. и Моцар Н.С. обратились в суд с иском к Копылову А.В. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Копылова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред средней тяжести здоровью Моцара Л.А. и легкий вред здоровью Моцар Н.С. В связи с этим Моцар Л.А. находился на больничном, утратив свой заработок, а истец Моцар Н.С. была вынуждена приобретать лекарства, проходить различные медицинские обследования. Просили взыскать с ответчика в их пользу утраченный заработок в сумме ..., дополнительно понесенные расходы в размере ... рублей, а также ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
Истец Моцар Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Сенютиной О.И. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать утраченный заработок с ООО «Росгосстрах», а с Копылова – ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель истца Сенютина О.И. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. Ссылаясь на выдачу работодателем истца Моцара нескольких справок с указанием различных размеров среднего заработка, просила определить утраченный заработок, исходя из содержания расчетных листков за год, предшествующий ДТП, исключив из этого периода не полностью отработанные месяцы.
Истец Моцар Н.С. в судебном заседании просила взыскать в ее пользу с ответчика Копылова компенсацию морального вреда в размере ... руб-лей, с ответчика ООО «Росгосстрах» – стоимость трех назначенных ей в ходе лечения медицинских исследований ... в сумме .... От исковых требований о взыскании стоимости лекарств и услуг такси отказалась. До-полнительно пояснила, что после ДТП они с супругом не могли вести при-вычный образ жизни – проживают вдвоем, будучи травмированы одновре-менно были вынуждены прибегать к помощи посторонних лиц – просить по-купать продукты, пользоваться услугами такси, часами стоять в очереди на прием к врачу, сначала не могли обеспечить себе элементарных гигиеничес-ких процедур, убраться к в квартире, им было тяжело выходить на улицу, так как для этого необходимо было спускаться с четвертого этажа. Полученные в результате ДТП травмы спровоцировали у нее обострение иных заболеваний.
Просили взыскать с ответчика Копылова понесенные ими в связи с рассмотрением дела судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Леонова Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась.
Ответчик Копылов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, заявил о невозможности явки в суд по причине отсутствия денежных средств, своего мнения по существу исковых требований не выразил, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо доказательств не представил. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Агишев И.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца Моцар Н.С., представителей истца Моцара Л.А. и от-ветчика ООО «Росгосстрах», заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В ... ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ... под управлением от-ветчика Копылова А.В. и ... под управлением истца Моцара Л.А. ДТП произошло по вине водителя Копылова, который в нару-шение требований п.1.3, 1.5 и 10.1 ПДД, управляя транспортным средством, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, особен-ности транспортного средства и совершил выезд на сторону дороги, предназ-наченную для встречного движения, где совершил столкновение с автомоби-лем ... Автомобиль, которым управлял Копылов, в момент ДТП принадлежал на праве собственности третьему лицу Агишеву И.А., ответст-венность владельцев этого автомобиля была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» (полис серии ...). В результате ДТП были по-вреждены оба автомобиля, помимо этого был причинен средней тяжести вред здоровью Моцара Л.А. и легкий вред здоровью пассажира автомобиля ... Моцар Н.С. Все указанные обстоятельства подтверждаются составлен-ной уполномоченным лицом ОР ДПС ОМВД по г.Ноябрьск справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, схемой ДТП, направлениями и актами су-дебно-медицинского освидетельствования, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Копылова (л.д...).
ДТП было признано страховым случаем, на основании заявления истца Моцара Л.А. страховщик ООО «РГС» осуществил страховую выплату в сумме ... (л.д....). С заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью, истцы в страховые компании не обращались.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе указать возмещение причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ). Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на лицо, непосредственно не являющееся причинителем вреда.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страхова-нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определены правовые, экономические и организа-ционные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом законодателем установлено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности вла-дельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влеку-щее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязан-ность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1); основными прин-ципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в установлен-ных пределах (ст.3); страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, при-чиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб-лей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потер-певших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (ст.7). Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ (ст.12). Все указанные положения продублированы в п.10 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортного средства ... при использовании которого причинен ущерб имущест-ву истца, во исполнение установленной законом обязанности по страхованию была застрахована; страховщиком является ответчик ООО «Росгосстрах»; страховой случай имеет место и наступил в период срока действия договора страхования; обязанность по возмещению ущерба, причиненного здоровью истцов в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на страховщика – ответчика ООО «Росгосстрах» в установленных законодательством пределах.
Факт причинения вреда здоровью истцов в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается материалами дела.
Так, из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Моцара Л.А. имелись поврежде-ния в виде ... Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, от воздействия с тупыми тверды-ми предметами, в сроки, не противоречащие указанным в направлении (око-ло ...), вызвали длительное расстройст-во здоровья и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тя-жести (л.д....). Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Моцар Н.С. имелись повреждения в виде ... Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в сроки, не противоречащие указанным в направлении (около ... ДД.ММ.ГГГГ), и по тяжести причиненного вреда здоровью оцениваются, учитывая их множественность и обширность, по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью (л.д....).
В обоснование исковых требований истцом Моцаром Л.А. указано на его нетрудоспособность в связи с получением травм во время ДТП. В обоснование этого суду представлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) и копия амбулаторной карты этого истца (л.д....).
Таким образом, по итогам исследования в судебном заседании представленных стороной истца доказательств необходимо констатировать факт полной (...-процентной) нетрудоспособности истца в течение ... календарных дней, что является следствием имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здо-ровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно поне-сенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1 ст.1085 ГК РФ).
Факт повреждения здоровья истца Моцар Н.С. также подтверждается ее амбулаторной картой (л.д....). Из данной карты, помимо прочего, сле-дует, что в период лечения и в связи с лечением полученных в результате ДТП травм Моцар Н.С. по назначению врачей трижды (ДД.ММ.ГГГГ) были пройдены платные медицинские обследования – .... Общая стоимость данных услуг составила ... факт их оплаты подтверждается подлинными кассовыми чеками. Из амбула-торной карты следует, что при назначении исследований лечащим врачом указывалась конкретная дата их осуществления, что при наличии большой очереди на подобные исследования в городе Ноябрьск исключает возмож-ность их бесплатного прохождения истцом.
Исходя из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время поставлен вопрос о возмеще-нии истцам расходов на медицинское обследование и утраченного заработка.
Что касается утраченного заработка, то при решении вопроса о его размере суд учитывает, что пенсии, пособия и иные подобные выплаты, наз-наченные как до, так и после причинения вреда здоровью, а равно заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, не принима-ются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда. Раз-мер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствую-щих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты об-щей трудоспособности. При этом в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и граж-данско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совмес-тительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются только вып-латы единовременного характера, в частности компенсация за неиспользо-ванный отпуск и выходное пособие при увольнении. Среднемесячный зара-боток (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших поврежде-нию здоровья, на 12. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными ме-сяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ст.1086 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП истец Моцар Л.А. работал в ... Истец просит взыскать ут-раченный заработок, исходя из размера его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета не полностью прора-ботанные месяцы, что является правом истца, в связи с чем суд полагает воз-можным принять во внимание именно этот период, исключив из него ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в эти месяцы истец находился в отпусках – очередном ежегодном и по временной нетрудоспособности). Сведений о заработке истца в предшествующий период нет, что исключает возможность замены не полностью проработанных месяцев.
Суд не принимает во внимание выданные работодателем справки о среднем заработке истца (л.д....), поскольку указанные в них суммы не соответствуют действительности – в справках, выданных с разницей в несколько дней, имеется существенное расхождение в размере среднего заработка, размер указанных северных надбавок и районного коэффициента не соответствует праву истца на их получение в размере ... % соответственно, в представленных истцом расчетных листах указаны совершенно иные суммы.
Согласно расчетным листам истца (л.д....), в качестве оплаты за труд с ДД.ММ.ГГГГ (исключая ДД.ММ.ГГГГ) им было получено .... Следовательно, среднемесячный заработок истца в указанный период составил ....
Таким образом, сумма утраченного истцом за ... календарных дня заработка составляет ....
Таким образом, требования истцов о взыскании со страховой компании утраченного заработка в размере ... и расходов на медицинское обследование в сумме ... являются обоснованными.
Поскольку размер причиненного истцам вреда в части повреждения здоровья не превышает установленного законодательством максимума (... рублей для каждого потерпевшего), требования супругов Моцар о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, сумма в размере ... – взысканию в пользу Моцара Л.А.с ответчика ООО «Росгосстрах», а сумма в размере ... – взысканию с того же ответчика в пользу Моцар Н.С.
В силу указаний ст.1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ (если гражданину (физические или нравственные стра-дания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, причинены физические или нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязан-ность денежной компенсации указанного морального вреда). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в денежной форме и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенса-ции вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исковые требования о компенсации морального вреда предъявлены Моцарами к непосредственному виновнику ДТП – владельцу источника по-вышенной опасности Копылову А.В., что следует признать правильным. Ис-ходя из вышеперечисленных норм, компенсация морального вреда в данном случае должна осуществляться независимо от вины причинителя. Оснований для взыскания этой компенсации с иных лиц не имеется.
Разрешая вопрос о размере такой компенсации, суд принимает во вни-мание характер и локализацию полученных истцами повреждений и травм, степень тяжести причиненного их здоровью вреда, их возраст, степень нрав-ственных и физических страданий истцов (зафиксированные в медицинских документах головные боли, головокружение, боли в области грудины, груд-ной клетки, верхних и нижних конечностей, подреберье), период нетрудоспо-собности истца Моцара Л.А., факт нахождения истца Моцар Н.С. на пенсии, невозможность ведения ими в течение длительного времени после ДТП обычного образа жизни, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Моцара Л.А. ... рублей, а в пользу истца Моцар Н.С. – ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судеб-ные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку предъявленные к ответчику Копыло-ву исковые требования о компенсации морального вреда признаны судом подлежащими удовлетворению, понесенные стороной истца судебные расхо-ды в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пош-лины в размере ... также подлежат взысканию в их пользу с данного ответчика.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рас-смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб-ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требова-ний. Поскольку истцы по делам о возмещении причиненного здоровью вреда освобождены от судебных расходов, а судом признаны обоснованными тре-бования о компенсации ответчиком Копыловым морального вреда и взыска-нии с ответчика ООО «Росгосстрах» ..., довзысканию с ответчика Копылова подлежит государственная пошлина в размере ...) рублей, а с ответчика ООО «Росгос-страх» – ..., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Моцар ЛА удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Моцар ЛА утраченный заработок в размере ...
Взыскать с Копылова АВ в пользу Моцар ЛА ... в счет возмещения причиненного в резуль-тате дорожно-транспортного происшествия морального вреда и судебные расходы в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Моцар ЛА отказать.
Исковые требования Моцар НС удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Моцар НС дополнительные расходы в размере ...
Взыскать с Копылова АВ в пользу Моцар НС ... рублей в счет возмещения причиненного в резуль-тате дорожно-транспортного происшествия морального вреда и судебные расходы в размере ..., всего – ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере ...
Взыскать с Копылова АВ государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья подпись
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Д.М.Нигматуллина
Секретарь суда
