Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-451/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием представителя истца адвоката Кравченко З.Г., действующей на основании ордера от 13.02.2014 года № 11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздней И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Сальский городской суд поступило исковое заявление Поздней И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество
Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж П.В.Г.., ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталась наследственная масса, состоящая из: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, модель двигателя №, № двигателя №, денежных вкладов в Сальском филиале ОАО Сбербанка РФ ОСБ №; денежных вкладов в <адрес> филиале № Сбербанка РФ; денежных вкладов <адрес> отделении <адрес> филиала № Сбербанка РФ; недополученная пенсия <адрес>
Решением Сальского городского суда <адрес> от 07 августа 2013 года истец признана принявшей наследство, оставшееся после смерти наследодателя, П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона №, идентификационный №, модель двигателя №, № двигателя №, а также на денежный вклад, открытый в дополнительном офисе № (ранее Сальского отделения №) на имя П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, счет №, без компенсации.
Вместе с тем, помимо вышеперечисленного имущества в наследственную массу включаются: денежные вклады на счете № в филиале № <адрес> отделения <адрес>; денежные вклады на счете № в филиале № <адрес> отделения <адрес>; денежные вклады на счете № <адрес> в Сберегательной кассе № на счете № – недополученная пенсия.
На основании изложенного истец просит признать её принявшей наследство, оставшееся после смерти наследодателя, П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на денежные вклады, открытые в филиале № <адрес>; денежные вклады на счете № <адрес> в Сберегательной кассе №; недополученную пенсию и выплаты в ГУ УПФ РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.48). В соответствии с положениями ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца адвокат Кравченко З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Территориальное управление Росимуществом <адрес> о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.45), в судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, в соответствии с положениями ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела видно, что решением Сальского городского суда <адрес> от 07 августа 2013 года Поздняя И.А. признана принявшей наследство, оставшееся после смерти наследодателя, П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ней признано право собственности на автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, код региона №, идентификационный № модель двигателя №, № двигателя №, а также на денежный вклад, открытый в дополнительном офисе № (ранее Сальского отделения № №) на имя П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, счет №, без компенсации (л.д.13). Решение вступило в законную силу.
Указанным решением Сальского городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.Г.. Истец является супругой наследодателя. Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского района <адрес> К.Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ после смерти П.В.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался, наследственное дело не заводилось. Истец на день открытия наследства проживала совместно с наследодателем <адрес> у неё на руках имеются сберегательные книжки, открытые на имя наследодателя, а также паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю. В связи с чем, суд пришёл к выводу, что наследником после смерти наследодателя П.В.Г. является его жена, Поздняя И.А..
После смерти П.В.Г., осталось наследство в виде автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, код региона №, идентификационный №, модель двигателя №, № двигателя №. Согласно сообщению Отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка Управления операционной поддержки ЦСКО «Южная Столица» ОАО «Сбербанк России» на имя П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в базе Юго-Западного банка, установлено наличие вклада <адрес> отделении № ОАО «Сбербанк России»: счет № - действующий. Остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Вклад компенсации не подлежит, так как открыт ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сальского городского суда от 07 августа 2013 года в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
Поскольку решением Сальского городского суда от 07 августа 2013 года установлен факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя, П.В.Г., то оснований для установления такого факта повторно не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца в части признания её принявшей наследство после смерти мужа, П.В.Г., суд полагает отказать.
Как указано выше, при рассмотрении предыдущего гражданского дела по иску Поздней И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, было установлено, что согласно сообщению Отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка Управления операционной поддержки ЦСКО «Южная Столица» ОАО «Сбербанк России» на имя П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в базе Юго-Западного банка имеется информация о наличии вклада <адрес> отделении № ОАО «Сбербанк России»: счет № - действующий. Остаток вклада ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Вклад компенсации не подлежит, поскольку открыт ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что согласно сведениям, поступившим из Подразделения Центрального Подчинения Центр сопровождения клиентских операций «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 12 февраля 2014 года № (л.д.33), на имя П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Постановлением Правительства РФ № 1167 от 17.12.2013 года предусмотрены выплаты компенсации по вкладам умерших вкладчиков: наследникам 1946-1991 годов рождения – в двукратном размере остатка вкладов по состоянию на 20.06.1991 года за вычетом ранее полученных компенсаций.
В случае смерти в 2001-2014 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, наследникам также осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д.33).
Согласно информации поступившей из ГУ УПФР в г. Сальске и Сальском районе ДД.ММ.ГГГГ, П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в УПФР в г. Сальске и Сальском районе <адрес> и имел на момент смерти недополученную пенсию <данные изъяты> и недополученную ЕДВ <данные изъяты> (л.д.47).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Посредством решения Сальского городского суда <адрес> от 07 августа 2013 года суд разъяснял истцу, что в случае выявления иного наследственного имущества, истец не лишен возможности оформить на свое имя право собственности в отношении данного имущества.
В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Сальского городского суда <адрес> от 07 августа 2013 года, которым истец была признана принявшей наследство, оставшееся после смерти наследодателя, П.В.Г., нотариус отказывает истцу в выдаче свидетельства о принятии наследства по закону в отношении иных денежных вкладов, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя наследодателя и его недополученной пенсии, выявленных после рассмотрения предыдущего гражданского дела. Письменного отказа нотариус истцу не предоставил.
Следовательно, если истец по независящим от него причинам не может оформить свои права на наследственное имущество, выявленное после вступления её в наследство на иное имущество наследодателя, то суд полагает, что она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.
Давая оценку представленным истцами доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поздней И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.
Признать за Поздней И.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> право собственности на денежные вклады, открытые на имя П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за Поздней И.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> право собственности на сумму недополученной ежемесячной денежной выплаты и пенсии П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано <адрес> суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2014 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
