Дата принятия: 09 апреля 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,
с участием С.
заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Т.,
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
С. обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является С., допустила нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба С. оставлена без удовлетворения, а указанное постановлением без изменения.
В жалобе С. указывает, что с постановлением и решением должностных лиц она не согласна, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными, вынесенными с нарушением положений КоАП РФ. Постановление вынесено с нарушением положений ст.29.10 КоАП РФ. В резолютивной части постановления указано лишь о назначении собственнику (владельцу) транспортного средства административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, тогда как собственником указанного транспортного средства являются два человека, а административное наказание может быть назначено только при признании лица виновным в совершении административного правонарушения. В резолютивной части постановления не указаны данные лица, привлекаемого к ответственности, не указано на признание кого-либо виновным в совершении какого-либо административного правонарушения. Указанное в описательно- мотивировочной части правонарушение она (С.) не допускала. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит также на праве собственности Д.. Копия свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающего право общей долевой собственности на указанный автомобиль была приложена к жалобе. Однако, заместитель начальника Т., рассматривая жалобу и ссылаясь на информацию ФИС ГИБДД, установил, что собственником является лишь С.. В нарушение ст.25.1, 30.6 КоАП РФ материалы дела по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены без её (С.) участия, утверждение о вручении С. уведомления о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Ей надлежащим образом - заказным письмом было направлено лишь уведомление о рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, за которым она явилась ДД.ММ.ГГГГ по извещению почты, направленному ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после назначенной даты рассмотрения. Кроме того, в резолютивной части решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указаны сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление (указана фамилия «Г.»). Копия указанного решения была направлена простой корреспонденцией также на имя «Г.», и получена ей (С.) ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании С. жалобу поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла её сестра и представила суду нотариально заверенные объяснения С..
Заместитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т. против удовлетворения жалобы не возражал.Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Вместе с тем, положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица ….
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С. предоставила свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> из которого следует, что <данные изъяты> доли принадлежит С., <данные изъяты> доли – Д.; страховой полис, свидетельствующий о том, что С. и Д. являются сособственниками автомобиля и обе допущены к управлению транспортным средством, вписаны в полис ОСАГО.
Из предоставленных С. суду доказательства следует, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту на <адрес> транспортное средство находилось во владении Д., поэтому С. должна быть освобождена от административной ответственности в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Р. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу С. удовлетворить.
Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Р. от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении С. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т. по жалобе С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Иванова И.Л.
