Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Саянск 09 апреля 2014 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Горюнова Р.Л., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу
Горюнова Р.еонидовича,<данные изъяты>»,
на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
постановлением мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <адрес изъят> в городе Саянске от ДД.ММ.ГГГГ Горюнов Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горюнов Р.Л. в установленный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок обратился с жалобой в Саянский городской суд <адрес изъят>. В жалобе Горюнов Р.Л. указал, что постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, не видно, что его автомобиль при совершении обгона пересек дорожную разметку (1.3 ПДД), транспортное средство, которое он обгонял не было остановлено, с водителя не были взяты показания, подтверждающие факт обгона, к материалам не приложена карта-схема дороги данного участка о действии на данном участке знаков ПДД и разметки ПДД, утвержденной ГИБДД <адрес изъят>. Со схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД <адрес изъят>, не согласен, дорожного знака 3.20 ПДД и разметки 1.3 ПДД на данном участке не было. На данном участке периодически шел снег, дорога и дорожная разметка были переметены. Горюнов Р.Л. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Горюнов Р.Л. доводы, указанные в жалобе поддержал. Горюнов Р.Л. в судебном заседании дополнительно пояснил, что в указанное время и месте был остановлен сотрудниками ГИБДД за якобы совершенный обгон в зоне действия знака 3.20 и сплошной дорожной разметки. Данного правонарушения он не совершал, о чем сразу же поясни инспектору. Знака 3.20 на данном отрезке дороги не было. Сплошную разметку на дороге не было видно, так как дорога частично была переметена снегом. Со схемой составленной инспектором он не согласился, о чем в ней сделал пометку. Водитель машины, которую он обогнал, даже не был остановлен и допрошен. В материалах дела не указана ни марка, ни номер этой машины. Он сразу же настаивал на свидетелях, но инспектор его требование проигнорировал. В протоколе он также указал, что не согласен с правонарушением. Видеозапись была произведена ручной маленькой видеокамерой. На записи также не видно ни марку ни номер обгоняемого автомобиля. Просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить.
Выслушав Горюнова Р.Л., изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Горюнова Р.Л. подлежит прекращению, поскольку фактически суду не представлено доказательств вины Горюнова Р.Л. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горюнова Р.Л. мировым судьей соблюдено не в полной мере.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из постановления Горюнов Р.Л. признан виновным, в том, что 09 января 2014 года в 16 часов 50 минут управляя автомобилем <данные изъяты> и следуя по автодороге М-53 «Байкал» <данные изъяты> км. <адрес изъят> нарушил требование дорожного знака 3.20 ПДД и разметки 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства.
Сославшись при вынесении постановления по делу об административном правонарушении на ст. 26.11 КоАП РФ, предусматривающую при принятии решения по делу оценивать доказательства после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в их совокупности, мировой судья вынес решение о назначении административного наказания, нарушив требования вышеуказанной нормы закона.
В обоснование выводов о вине Горюнова Р.Л. во вменяемом ему правонарушении мировой судья перечислил такие доказательства как протокол <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения и видеозапись, приложенную к материалам дела, на которой видно, как автомобиль с государственным регистрационным знаком Р <данные изъяты> совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Однако вывод мирового судьи о виновности Горюнова Р.Л. сделан без анализа и оценки представленных доказательств.
В материалах дела имеется рапорт сотрудника ОГИБДД, написанный на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», на обороте которого имеется схема. В рапорте, схеме отсутствуют сведения об автомашине, обгон которой совершил Горюнов Р.Л. - марка, государственный регистрационный номер. Схема составлена без участия, как водителя обгоняемого транспортного средства, так и без понятых, хотя из рапорта инспектора усматривается, что водитель Горюнов Р.Л. был изначально не согласен с нарушением. Водитель Горюнов Р.Л. собственноручно подписал, что не согласен со схемой.
В представленных материалах дела отсутствует объяснение (подтверждение) водителя автомашины, в обгоне которого подозревается Горюнов Р.Л. и других очевидцев, которые могли подтвердить факт совершения правонарушения.
На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, на которую сослался мировой судья при вынесении постановления, как на доказательство вины Горюнова Р.Л. действительно видно как автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершает обгон транспортного средства. Однако на представленной видеозаписи отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», не усматриваются дорожная разметка 1.1, а также марка, государственный номер обгоняемой автомашины. Поэтому данное доказательство не может считаться допустимым и подтверждающим вину Горюнова Р.Л. в совершении административного правонарушения.
Схема расстановки знаков и разметки на 09 января 2014 года на данном участке дороги мировым судьей не истребовалась.
Других материалов, подтверждающих виновность Горюнова Р.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Между тем, Горюнов Р.Л. последовательно заявлял о своей невиновности, начиная с момента составления протокола об административном правонарушении и заканчивая в судебном заседании. Горюнов утверждал, что не совершал обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20, так как этого знака на данном отрезке дороги не было. Сплошную разметку на дороге не было видно, так как дорога частично была переметена снегом.
Достаточных, бесспорных и объективных данных подтверждающих вину Горюнова Р.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Неустановление вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, влечет за собой отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Горюнову Р. Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
.
Судья
