Дата принятия: 09 апреля 2014г.
<данные изъяты>
дело № 2-19/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием ФИО9 ФИО28 - ФИО7,
ФИО11 ФИО28 – ФИО12,
представителя третьего лица ФИО13,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи, права собственности в порядке наследования, признания недействительной регистрацию маломерно судна, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование, указав, что она является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, она вступила в установленном законом порядке в большую часть наследства. В состав наследства, кроме всего, также входят: катер марки «Корвет-500», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель FISH, заводской № 1063, оборудованный мотором SUZUKI DF 90 ATL, № <данные изъяты>, приобретенный наследодателем согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО5. Снегоход марки «570ХТ №<данные изъяты>», приобретенный наследодателем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное имущество истице не удалось вступить в наследство, так как указанное имущество и документы на них находятся в фактическом владении ответчицы. Добровольно определить доли на принадлежащее истице по праву наследования имущество ответчик уклоняется, документы нотариусу не предоставляет. Стоимость спорного имущества на момент подачи иска определить также не представляется возможным, так как указанное имущество находится во владении ответчика и иных лиц. В настоящее время просит суд признать право собственности в порядке наследования на 1/3 долю катера марки «Корвет-500», модель FISH, заводской номер 1063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованный мотором SUZUKI DF 90 ATL, № 09003F –III976 и снегоход марки «570ХТ №<данные изъяты>».
Согласно увеличенных исковых требований истица ФИО4 просит признать недействительными договоры купли-продажи катера марки «Корвет-500», модель FISH, заводской номер 1063, государственный регистрационный знак Р23-56ТХ, лодочного мотора SUZUKI DF 90 ATL, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, снегоход марки «570ХТ №<данные изъяты>» в качестве покупателя в которых указана ФИО5; признать недействительной регистрацию катера марки «Корвет-500», модель FISH, заводской номер 1063, государственный регистрационный знак Р23-56ТХ, оборудованный мотором SUZUKI DF 90 ATL, № <данные изъяты> и снегоход марки «570ХТ №4V11SNW2BT103506» произведенную Чистопольским инспекторским отделением ГИМС МЧС РТ, признать право собственности в порядке наследования на 1/3 долю вышеуказанного имущества.
ФИО5 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО4, согласно которому просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на снегоход марки 570ХТ, в котором покупателем указан ФИО3, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на подвесной мотор марки «Suzuki ДF90ATL 09003F - 111976», в котором покупателем указан ФИО3.
Согласно увеличенных встречных исковых требований ФИО5 просит признать незаключенным договор купли-продажи катера марки «Корвет-500» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором покупателем указан ФИО3.
ФИО4 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее отец ФИО3 на свои средства приобрел катер, лодочный мотор и снегоход. Со слов отца данное имущество он приобрел в 2011 году. Данное имущество он приобретал вместе со своим братом. После смерти отца ФИО5 решила оставить данное имущество себе. Директор магазина не зная, что имущество является наследственным, подписал документы на имя ФИО5. Гарантийный талон выдавался пустым и этим воспользовалась ФИО5.
Представитель ФИО30 ФИО28 - ФИО10 на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, отец ФИО4. При жизни, умерший приобрел снегоход и лодку с мотором, согласно договорам купли-продажи умерший является собственником, считает, что данное имущество входит в состав наследственной массы. Требования о взыскании денежной компенсации не поддержал.
Представитель И.А. ФИО29 - ФИО12 на судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, считает, что необходимо доказать, что данное имущество входит в наследственную массу. Имеются договора купли-продажи на имя ФИО2. Сумма в договорах, где покупателем указан ФИО3 не совпадает с товарным чеком. Катер зарегистрирован за ФИО5.
Третье лицо ФИО26 в судебном заседании пояснил, что катер с мотором он покупал со своим братом ФИО3. Катер забрали на следующий день после покупки, так как требовалось заменить некоторые датчики. Он сам расписывался в одном из договоров, но деньги на покупку катера и мотора передал ему ФИО3. Катер и мотор продавались вместе, но документы отдельные. В сервисной книжке покупателя не указали. Снегоход покупался также в этом магазине. При покупке ФИО5 не присутствовала. Имущество приобреталось в интересах ФИО3, за его денежные средства.
Представитель третьего лица ФИО13 в судебном заседании пояснил, что для регистрации был предоставлен договор купли-продажи, гарантийный талон. Ему неизвестно о том, что договор купли-продажи переписывался.
Третье лицо ФИО14 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО15 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель ФИО31 на судебном заседании пояснила, что ФИО5 купила катер, снегоход на свои деньги, сама ими пользовалась. ФИО3 говорил, что ФИО6 сама себе купила, в то время ФИО6 работала на трех работах и могла позволить себе такую покупку.
Свидетель ФИО32 на судебном заседании пояснила, что ФИО5 купила катер, снегоход сама, пользовалась ими. ФИО3 говорил, что ФИО6 сама себе купила указанную технику.
ФИО18 Царевский на судебном заседании пояснил, что в 2011 году он, ФИО3 и ФИО26 поехали в <адрес> в магазин «Морской волк» за лодкой, кто покупал лодку ему неизвестно. ФИО5 в <адрес> во время покупки лодки он не видел. За лодкой ездили два раза, так как на нее что-то дополнительно устанавливали. Для кого ФИО3 приобретал лодку ему не известно.
ФИО19 Сивохин на судебном заседании пояснил, что ранее работал в ЗАО «Панавто» в котором продавались такие же товары, как и в магазине «Морской волк». С ФИО5 он знаком. Ему известно, что при продаже подобной техники документация оформляется сразу перед менеджером, то есть вписываются данные покупателя, необходимые в договоре купли-продажи и гарантийном талоне, если этих данных не будет, покупатель может потерять право на гарантийное обслуживание. Сервисные книжки с печатями в не заполненном виде не выдаются, поскольку могут не предоставить гарантийное обслуживание.
ФИО20 Горлик на судебном заседании пояснила, что с ФИО5 она знакома около 15-17 лет. ФИО6 приезжала в <адрес>, так как хотела оформить лодку. В магазине «Морской волк» она подписывала документы, какие именно документы ей неизвестно. Когда она рассчиталась, после обеда подъехали ФИО3 с ФИО26 на автомобиле марки «Газель», на прицепе которого находилась лодка. Изначально ФИО6 хотела приобрести эту лодку себе. Насколько ей известно в магазине «Морской волк» ФИО6 приобретала моторную лодку, это происходило примерно в октябре 2011 года. В день покупки, после расчета, лодку забрали. ФИО6 доставала свой паспорт при заключении договора.
В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному поручению, допрошен свидетель ФИО21, который показал, что он является директором магазина «Морской волк», расположенный в <адрес>, где ФИО3 приобрел катер и снегоход, точную дату приобретения товаров он не помнит. Договор изначально заключался на ФИО3, после его смерти обратился адвокат его супруги ФИО2 для переоформления на ее имя договоров, в связи с его смертью, что они и сделали. Договоры переоформлялись на катер и снегоход. ПТС выдается хозяину, они рекомендуют не ставить на учет технику, так как в случае продажи можно вписать нового хозяина, гарантийного талона он не помнит, скорее всего, ФИО2 сама его написала. Сервисная книжка, скорее всего, была не заполнена. Оформлением договоров он не занимается, гарантийный талон не заполнялся, скорее всего, была сделана ксерокопия, которая в последующем была заполнена кем-то другим. Гарантийный талон выдается при покупке товара, также гарантийный талон может находиться у лица, не являющегося собственником.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретен у индивидуального предпринимателя ФИО1 снегоход марки «570ХТ №4VF11SNW2BT 103506». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретен у индивидуального предпринимателя ФИО1 катер «Корвет-500», модель FISH, заводской номер 1063 и мотор SUZUKI DF 90 ATL, № <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, после которого ФИО2 присвоена фамилия ФИО28.
Согласно отчету № 25-11/13Ч по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость катера марки «Корвет-500» составляет 300960 руб.
Согласно отчету № 26-11/13Ч по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость мотора марки «Suzuki DF90ATL» составляет 279600 руб.
Из предоставленного нотариусом ответа на запрос следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеется наследственное дело № 152/2012. Наследниками по закону, принявшими наследство своевременно и оформившими свои наследственные права являются в равных долях ФИО5, ФИО4, ФИО27. Как указано в заявлении ФИО22 катер марки «Корвет-500» приобретен в 2011 году и зарегистрирован на имя ФИО5. Брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, катер является добрачным имуществом и в состав наследственной массы не входит.
Согласно части 2 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Согласно части 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса, а согласно требований пунктов 1,3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Доводы И.А. ФИО28 и ее представителя ФИО12 о недействителности договоров заключенных между индвивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 в связи с тем, что, что один из представленных стороной договоров купли-продажи возможно подписан не ФИО3, а его братом ФИО3, а также, что договор купли-продажи катера «Корвет 500» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 не подписан являются не обоснованными.
В соотвествии пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 статья 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с пунктами 1, 2 статья 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ в действующей редакции за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 3 указанного закона данный документ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Оспариваемые договоры заключены до указанных изменений в ГК РФ, следовательно, должна применяться редакция статьи до 1 сентября 2013 года.
В статье 168 ГК РФ в редакции, действующей до 1 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По мнению суда, договора купли-продажи заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО24 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, так как не соответствуют требованиям закона в частности статье 209 ГК РФ, согласно которой только собственник вправе отчуждать принадлежащее ему имущества другим лицам.
Как установлено из показаний свидетеля ФИО1 договора на катер и снегоход были заключены после смерти ФИО3, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ФИО21 уже не был собственником указанного имущества.
Исходя из того, что регистрация маломерного судна – катера марки «Корвет-500», государственный регистрационный знак Р23-56ТХ, модель FISH, заводской № <данные изъяты>, лодочного мотора марки «Suzuki DF90ATL» № 09003F-III976 от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским инспекторским отделением ГИМС МЧС Республики Татарстан за ФИО5 осуществлена на основании ничтожного договора, такая регистрация является недействительной.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО4 и отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5.
При предъявлении иска ФИО5 оплачена государственная пошлина в размере 5840 руб. Исходя из цены иска и характера заявленных требований ФИО5 следовало оплатить государственную пошлину в размере 6541,33 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5840 руб., в порядке возврата, 701,33 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительными договоры купли-продажи катера марки «Корвет-500», государственный регистрационный знак Р23-56ТХ, модель FISH, заводской № <данные изъяты>, лодочного мотора марки «Suzuki DF90ATL» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.
Признать недействительным договор купли-продажи снегохода марки «570ХТ №<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.
Включить в состав наследственного имущества, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 катер марки «Корвет-500», государственный регистрационный знак Р23-56ТХ, модель FISH, заводской № <данные изъяты>, лодочный мотор марки «Suzuki DF90ATL» № 09003F-III976, снегоход марки «570ХТ №<данные изъяты>».
Признать право собственности в порядке наследования на 1/3 долю на катер марки «Корвет-500», государственный регистрационный знак Р23-56ТХ, модель FISH, заводской № <данные изъяты>, лодочный мотор марки «Suzuki DF90ATL» № 09003F-III976, снегоход марки «570ХТ №4V11SNW2 BT103506».
Признать недействительной регистрацию за ФИО5 маломерного судна – катера марки «Корвет-500», государственный регистрационный знак Р23-56ТХ, модель FISH, заводской № <данные изъяты>, лодочного мотора марки «Suzuki DF90ATL» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Чистопольским инспекторским отделением ГИМС МЧС Республики Татарстан.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 5840 руб. в порядке возврата.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 701,33 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
