Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-381/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Митрофановой Ж.Д.,
с участием истца - представителя КУ «Управление автомобильных дорог» Ш.,
представителя ответчика Т. – Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» к Т. о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам,
У С Т А Н О В И Л:
КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» обратилось в суд к Т. с настоящим иском, указывая, что согласно указу Губернатора Брянской области от 14 февраля 2013 г. № 132 «О мерах по сохранению автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Брянской области, в период весеннего паводка 2013 г.» и указу от 08 апреля 2013 г. № 324 «О внесении изменений в указ Губернатора Брянской области от 14 февраля 2013 № 132» в период весеннего паводка 2013 г. с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области введено временно ограничение движения транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на любую ось, более 3 тонн. При этом, движение по региональным и межмуниципальным автомобильным дорогам общего пользования транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на любую ось, более 3 тонн, без специальных разрешений запрещается. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Т. транспортное средство <сведения исключены>, с регистрационным знаком №...., двигалось по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения северо-западный обход г. Брянска, <сведения исключены> - граница <адрес> без специального разрешения, выдаваемого в порядке установленном действующим законодательством. В <сведения исключены>. на <сведения исключены>. автомобильной дороги <сведения исключены>» - граница <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Брянский» совместно с работниками КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» произведено контрольное взвешивание автомобиля ответчика на передвижном посту весового контроля. По результатам взвешивания установлено, что фактическая масса транспортного средства ответчика превышает предельно допустимые осевые нагрузки. В связи с чем, в отношении водителя Т. составлен протокол об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен расчет размера нанесенного ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Северо-западный обход г. Брянска, <сведения исключены>»-граница <адрес>, который составляет <сведения исключены> рублей. В связи с чем, просили взыскать с Т. в их пользу возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам Северо-западный обход г. Брянска, <сведения исключены>» -граница <адрес> в размере <сведения исключены> рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <сведения исключены> рубля <сведения исключены> коп..
В судебном заседании представитель КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» Ш. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что при контрольном взвешивании автомобиля истребуется товарно-транспортная накладная на груз у водителя, по которой возможно определить маршрут движения и вид перевозимого груза. При отсутствии товарно-транспортной накладной указанные данные могут быть записаны со слов водителя. В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, составленном в отношении Т., расстояние по региональным дорогам, протяженностью 52 км., было записано со слов водителя. Товарно-транспортная накладная у водителя отсутствовала, поэтому вид груза не указан.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Т..
Представитель ответчика Т. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Т. осуществлял рейс по маршруту Брянск <сведения исключены>, вез картофель на продажу. В Указе Губернатора Брянской области от 14 февраля 2013 г. № 132, на который ссылается истец, пищевые продукты являются исключением. В акте вид груза не указан. На дороге, по которой ехал ответчик, не было знаков ограничения по нагрузке на ось. Автомобиль был взвешен неправильно. Площадка, где стояли весы и происходило взвешивание, была неровной. Неправильно был установлен километраж, протяженностью 52 км.. При этом, при составлении акта товарно-транспортная накладная и путевые листы, работниками соответствующей службы не истребовались.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.
Указом Губернатора Брянской области от 14.02.2013 N 132 "О мерах по сохранению автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Брянской области, в период весеннего паводка 2013 года" постановлено в период весеннего паводка 2013 года ввести на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах общего пользования Брянской области временное ограничение движения транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на любую ось, более 3 тонн, кроме транспортных средств, осуществляющих, в том числе, перевозку пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов. В связи со снижением прочности конструкции дорожной одежды ввести временное ограничение движения транспортных средств на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах общего пользования с 8 апреля по 8 мая 2013 года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Т. транспортное средство <сведения исключены>, с регистрационным знаком м №...., двигалось по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения северо-западный обход <адрес>, «Брянск-Дятьково» - граница <адрес> без специального разрешения, выдаваемого в порядке установленном действующим законодательством. В <сведения исключены>. автомобильной дороги <сведения исключены> граница <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Брянский» совместно с работниками КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» произведено контрольное взвешивание автомобиля ответчика на передвижном посту весового контроля. По результатам взвешивания установлено, что фактическая масса транспортного средства ответчика превышает предельно допустимые осевые нагрузки.
В связи с чем, в отношении водителя Т. составлен протокол об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен расчет размера нанесенного ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Северо-западный обход г. Брянска, <сведения исключены>»-граница <адрес>, который составляет <сведения исключены> рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
Тем не менее, суд учитывает, что в акте №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено превышение транспортного средства ответчика установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, вид перевозимого груза не указан.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. являющийся ведущими экспертом КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и присутствующий при составлении названного акта, пояснил, что вид груза не указан в акте, поскольку товарно-транспортная накладная водителем не была представлена. Взвешивание автомобиля производилось на весах, имеющих пройденную поверку, на специально отведенной площадке.
В судебном заседании были исследованы представленные Т. -товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ года, договор перевозки груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т. на автомобиле <сведения исключены>, с регистрационным знаком №...., по маршруту <адрес> – <адрес> перевозил картофель.
Поскольку вид груза в вышеназванном акте не установлен, в то время как ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие перевозку пищевых продуктов в юридически значимый период, которые истцом не оспорены, суд приходит к выводу о перевозке ДД.ММ.ГГГГ Т. по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Северо-западный обход г. Брянска, <сведения исключены>»-граница <адрес> груза в виде пищевых продуктов, в отношении которого временные ограничения о перевозке исключены, согласно Указа Губернатора Брянской области от 14.02.2013 N 132.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с Т. ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не являются состоятельными и в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна. Судья С.И. Рубцова
Секретарь с/з Ж.Д. Митрофанова
