Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-77/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Т.А. к Маркову В.Ю. об определении долей в общем имуществе супругов с отступлением от начала равенства долей супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием об определении долей в общем имуществе супругов с отступлением от начала равенства долей супругов, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Семейные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами была приобретена в собственность четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу<адрес> на основании договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ года. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пунктам 1.4, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи спорной квартиры продажная цена квартиры составляет 1670 000 рублей, из которых (...) рублей были оплачены продавцу до подписания договора в наличной форме. Окончательный расчет был произведен в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере (...) руб. со счета в Дополнительном офисе «Железногорский» Красноярского филиала ОАО «ПСБ» г Красноярск, владельцем которого является ответчик. Наличные денежные средства в размере (...) рублей на покупку спорной квартиры были получены истцом от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. Указанная 1/3 доля принадлежала истцу на основании договора на передачу квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ Указание в договоре купли-продажи о приобретении квартиры в совместную собственность продиктовано требованием банка. Несовершеннолетняя дочь супругов осталась проживать с истицей. Раздел спорной квартиры в равных долях неизбежно повлечет ухудшение материального положения несовершеннолетней дочери.
Ссылаясь на требования ст. ст. 36,38,39 СК РФ истица просит определить доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. признать за Марковой Т.А. право собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признав за Марковым В.Ю. право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве обшей долевой собственности на спорную квартиру.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истицы Трухина О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что денежные средства по сделки о приобретении квартиры в собственность были получены о продажи добрачного имущества.
Ответчик Марков В.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Худоноговы Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено на совместные средства супругов в период брака, ответчик считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, признать доли сторон равными, определив за Марковой Т.А. и Марковым В.Ю. по 1/2 доли в праве собственности на <адрес> не продавала 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, таковое у нее зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи <адрес> в целом, продавцами являлись: Белянина И.Х. (мать истицы), Маркова Т.А. (истица), Белянин С.А. (брат истицы); квартира принадлежала продавцам на праве совместной собственности. Договором не предусмотрен расчет покупателей с каждым из продавцов. На момент заключения договора купли- продажи спорной квартиры, то есть на ДД.ММ.ГГГГ истица не получала и не могла получить (...) руб.от продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Ответчик считает невозможным учесть при разделе общего имущества супругов Марковых права несовершеннолетнего ребенка, приняв во внимание, что законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей. При таких обстоятельствах законных оснований для увеличения супружеской доли истицы за счет интересов несовершеннолетнего ребенка, не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ЗАО «ИПК» - в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск, указав, что истица и ответчик являются солидарными должниками по кредитному договору, при заключении договора займа пришли к соглашению о режиме совместного имущества.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака недвижимое и движимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что спорное имущество, приобретено супругами Марковыми в период брака ДД.ММ.ГГГГ
Квартира, расположенная по адресу <адрес> приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцами Плеховым Е.Н., Вершининой Е.Р., Муриной А.В., Плеховым Д.Е. и покупателями Марковыми за (...) руб.
Согласно разделу 3 Договора расчет за квартиру производится частями, аванс в сумме 670 руб. и заемные денежные средства в размере (...) руб. Договором предусмотрено, что расчет по договору в части аванса покупателями производится из собственных средств.
Спорная квартира приобретена супругами Марковыми, согласно договора и свидетельства о государственной регистрации права в общую совместную собственность.
Из расписок, подтверждающих оплату по настоящему договору следует, что Вершинина Е.Р. приняла от Марковой Т.А. задаток в размере (...) руб.-ДД.ММ.ГГГГ г., (...) руб. - ДД.ММ.ГГГГ, Мурина А.В. и Вершинина Е.Р. приняли от Марковой Т.А. (...) руб.- ДД.ММ.ГГГГ Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует представленной суду копии, доля суда очевидно, что в расписку внесены изменения после изготовления копии.
Из договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марковым предоставлены заемные денежные средства<адрес>вым фондом жилищного строительства в сумме (...) руб. на приобретение в совместную собственность спорного жилого помещения.
В обосновании своих требований, истец ссылается на внесение в приобретение имущества, спорной квартиры, денежных средств полученных от реализации добрачного имущества, а именно квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного после приобретения Марковыми в собственность спорного жилого помещения, следует, что, Беляниной И.Х., Марковой Т.А., Беляниным С.А., выступающими продавцами, продается покупателям Новиковой М.А. и Новикову Н.Н. квартира, расположенная по адресу г. Железногорск, ул. ул. 60 лет ВЛКСМ,8-142, принадлежащая продавцам на праве совместной собственности на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора расчет с продавцами производится следующем образом, 590000 руб. выплачивается продавцам до подписания договора, (...) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ С кем конкретно из продавцов производится расчет суммы в (...) руб., в договоре не отражено.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства получения ни (...) руб., ни указанных в иске (...) руб. от продажи добрачного имущества. Расписки о получении указанных сумм истцом от покупателей Новиковых суду не представлены, доводы ответчика об имевших место семейных накоплениях на внесения аванса, не опровергнуты.
С учетом требований истицы об определении доли в совместном имуществе супругов, на основании представленных странами доказательств, суд приходит к выводу о том, что доли супругов в приобретенном в период брака имуществе, квартире, расположенной по адресу <адрес>, являются равными.
Суд также не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов в совместном имущества с учетом доводов истца о совместном проживании с ней несовершеннолетней дочери, поскольку судом установлено, дочь истицы и ответчика зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживает в нем, спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, позволяющей, даже с учетом определения равных долей супругов, полноценно проживать и развиваться несовершеннолетнему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку судом основное требование истца не удовлетворено, суду представлены доказательства, что ответчик понес расходы на представителя, суд принимает решение о взыскании последних с истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Марковой Т.А. об определении доли в праве общей совместной собственности супругов удовлетворить частично.
Признать за Марковой Т.А. и Марковым В.Ю. право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> по 1/2 доли каждого.
В остальной части удовлетворении исковых требований, отказать.
Взыскать с Марковой Т.А. в пользу Маркова В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., расходы по удостоверению доверенности в размере (...) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 14.04.2014 г. с 17 часов.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова
