Решение от 09 апреля 2014 года

Дело 2-552/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ХХ.ХХ.ХХ.         г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи     Д.А.Третьяка,
 
    при секретаре М.В. Моховой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Логиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита в сумме <...> на срок №... месяцев под №...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета. Согласно п. 4.2.3 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий договора. По состоянию на день обращения с иском в суд задолженность заемщика составила <...>., в том числе просроченная задолженность – <...>.; пени по кредиту – <...>.; просроченные проценты – <...> пени по процентам – <...>. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а также расторгнуть кредитный договор №№... от ХХ.ХХ.ХХ.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    При этом в силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком.
 
    С ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <...>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Логиновой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Логиновой И.В. .
 
    Взыскать с Логиновой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <...> задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья подпись Д.А. Третьяк
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна. Судья                                     Д.А. Третьяк