Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-743/14 изготовлено 14.04.2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Павловой М.Н.,
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева ФИО6 к Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО о взыскании материального и морального вреда,
у с т а н о в и л :
Царев В.А обратился в суд с иском к Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО о взыскании материального вреда в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы Заволжского района противоправно, через Пенсионный фонд РФ, совершают принудительное исполнительское производство по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля в солидарном порядке с ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ с Царевых В.А и ФИО1 взыскана уже сумма ... рублей, что превышает сумму по решению суда на ... рублей. На многочисленные обращения истца в службу судебных приставов и пенсионного фонда откровенно были проигнорированы ими, что явно определяет намеренный умысел их противоправных действий. Нанеся истцу материальный и моральный вред.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц по делу были привлечены ФИО1 и УПФ РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное).
В судебное заседание истец Царев В.А не явился, надлежащим образом извещен, представил свои письменные объяснения по иску, в которых указал, что ознакомившись с материалами исполнительного производства, им было установлено, что документы платежных поручений по долгам и суммам между исполнителями взысканий не соответствуют друг другу. Исполнительский сбор 7% в сумме .. рублей был необоснованно (умышленно) предъявлен к Цареву В.А и ФИО1 одновременно. Ложным является утверждение судебных приставов об отказе должников в добровольном погашении долга. Истец гарантировал 100% уплату долга, но после обжалования решений судов в Верховном Суде РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана сумма ... рублей, больнее на ... рублей ( ...) плюс ... рублей в ДД.ММ.ГГГГ А с Царева В.А взыскана сумма ... рублей (...). Госпошлина с Царевых В.А и ФИО1 взыскана незаконно.
В судебное заседание представитель ответчика Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.(л.д18-19).
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении Царевых по исполнению решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином прав и свобод..
В соответствии с п.3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ
Под действиями должностного лица понимаются фактические действия, по выполнению возложенных на них функций в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы гражданина.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, ели оно не докажет отсутствие своей вины.
Для наступления ответственности в соответствии со ст.ст. 1068,1069 ГК РФ необходимо установить наличие незаконных действий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Заволжском районном отделе в отношении Царева В.А и ФИО1 на исполнении находились сводные исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании и\л № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Заволжского районного суда г. Ярославля.
Предметом исполнения являлось взыскание в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 коммунальных платежей в размере ... рублей на основании решения мирового судьи и в пользу ИФНС госпошлина в размере .. рублей. На момент спора остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 рублей.
Однако в добровольном порядке (5 дней) Царев В.А и ФИО1 задолженность не погасили.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .. рублей и в размере ... рублей и постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства взыскателю удерживались с пенсии должника.
С ФИО1 по исполнительному производству было удержано всего .. рублей, из которых в счет погашения долга перечислено ... рублей и перечислено на счет должника ... рублей, как излишне удержанные.
С Царева В.А по исполнительному производству было удержано всего .. рублей, из которых в счет погашения долга перечислено на счет должника ... рублей как излишне удержанные и .. рублей перечислено на счет ФССП исполнительский сбор.
Таким образом, из материалов исполнительного производства, следует, что за время нахождения исполнительных производств в отношении Царевых В.А и ФИО1 на исполнении в Заволжском РОССП г. Ярославля, были произведены все соответствующие, исполнительские действия предусмотренные Законами « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах». Материалы исполнительного производства содержат все сведения, как были исполнены постановления судебного пристава, какой надлежащий контроль был осуществлен судебным приставом исполнителем за исполнением вынесенных им постановлений, какие именно выплаты были произведены судебным приставом исполнителем. Требования исполнительных производств произведены судебным приставом исполнителем в установленный законом срок и имеют результат, а именно отсутствие какой либо задолженности по исполнительным документам у Царева В.А и ФИО1 Доказательств опровергающих, материалы исполнительного производства истцом суду представлено не было, данные доводы, носили голословный характер, кроме письменных пояснений истца, ни чем не подтвержденными.
В силу ст.36 ФЗ « Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Суд оценив материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств не законности оспариваемых действий судебных приставов исполнителей Заволжского РОССП г. Ярославля и причинения ответчиком в результате своих действий какого либо материального ущерба истцу.
В силу ст.ст.6,14,64,80 ФЗ « Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом были вынесены указанные постановления, поскольку в исполнительном производстве участвует не только должник, но и взыскатель, который по закону имеет право на исполнение судебного решения в течение двух месяцев.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом также суду не было представлено доказательств нарушения его каких-либо неимущественных прав незаконными действиями (бездействиями) ответчика по делу, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 320,321 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Цареву ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н.Павлова
