Решение от 09 апреля 2014 года

    Дело № 2-1103/2014                                    
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года                                     г. Ярославль
 
    Заволжский районный суд г.Ярославля в составе
 
    председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
 
    при секретаре Семеновой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гневышевой З.Д. к Исаеву М.В. о взыскании арендной платы, неустойки, стоимости восстановительного ремонта,
 
у с т а н о в и л :
 
    Гневышева З.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства Автомобиль 1 с правом выкупа. В соответствии с указанным договором она сдала в аренду, а Исаев М. В. принял в пользование с правом выкупа транспортное средство Автомобиль 1. В момент передачи транспортное средство принадлежало ей (истице) на праве собственности. На момент заключения договора стоимость автомобиля была определена - ..... руб. В соответствии с условиями договора арендатор обязуется выплачивать стоимость автомобиля согласно графику погашения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) передала Исаеву М. В. автомобиль, который находился в исправном состоянии. Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Исаев М.В. перечислил ей на р/с первоначальную сумму по оплате аренды транспортного средства в размере ..... руб. Следующий платеж в сумме ..... руб. должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства так и не были перечислены. Она (Гневышева З.Д.) пыталась связаться с Исаевым М.В., но на телефонные звонки последний не отвечал. Поскольку Исаев М.В. арендную плату не производил, контактов избегал, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кировское отделение полиции, сотрудники которого выехали по адресу фактического проживания Исаева М.В.: <адрес>. Во дворе дома стоял спорный автомобиль. В присутствии сотрудников полиции Исаев М.В. передал ей (Гневышевой З.Д.) автомобиль Автомобиль 1, ключи и документы. Автомобиль при этом, находился в неисправном состоянии и имел значительные повреждения. На её требования исполнить обязательства по договору, а именно, произвести платеж за аренду ТС и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства, Исаев М.В. ответил отказом. В соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор обязался в случае поломки произвести весь необходимый ремонт транспортного средства за свой счет. Согласно п. 6.6. договора, в случае отказа арендатора произвести ремонт транспортного средства за свой счет, при поломке транспортного средства во время использования арендатором, арендодателю со стороны арендатора выплачивается сумма, необходимая для ремонта транспортного средства, а настоящий договор расторгается; транспортное средство возвращается арендодателю. Учитывая изложенное она полагает, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства расторгнут в связи с тем, что Исаев М.В. отказался произвести ремонт поврежденного автомобиля и транспортное средство фактически было передано арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ проведена диагностика ТС, в ходе которой были выявлены неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена. С целью определения средней рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Автомобиль 1 истица обратилась в Организация 1, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м Автомобиль 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: без учета износа заменяемых запчастей ..... руб., с учетом износа - ..... руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств, Гневышева З.Д. просит взыскать с Исаева М.В.: 1) ..... руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства; 2) ..... руб. - сумму арендной платы по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику погашения денежных средств, а также ..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) (..... руб. / 30 дн. * 4 дн.); 3) ..... руб. - пени за просрочку платежа по договору; 4) судебные расходы: по оплате услуг Организация 2 за выполнение диагностики т/с в сумме ..... руб., расходы по отправке телеграммы в сумме ..... руб., расходы по оплате услуг Организация 1 в сумме ..... руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ..... руб.
 
    В судебном заседании истица Гневышева З.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно исковому заявлению, не возражала вынесению заочного решения. Дополнительно указала, что в настоящее время автомобиль продан с имеющимися повреждениями.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ч.2 ГПК РФ).
 
    Выслушав истицу, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Автомобиль 1 с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16). В соответствии с указанным договором истица сдала в аренду, а Исаев М. В. принял в пользование с правом выкупа транспортное средство Автомобиль 1. В момент передачи транспортное средство принадлежало истице на праве собственности (л.д.19). На момент заключения договора стоимость автомобиля была определена - ..... руб. В соответствии с условиями договора арендатор обязуется выплачивать стоимость автомобиля согласно графику погашения денежных средств (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ. истица передала Исаеву М. В. автомобиль, который находился в исправном состоянии. Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Исаев М.В. перечислил истице на р/с первоначальную сумму по оплате аренды транспортного средства в размере ..... руб. (л.д.18). Следующий платеж в сумме ..... руб. должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства так и не были перечислены. Истица пыталась связаться с Исаевым М.В., но на телефонные звонки последний не отвечал. Поскольку Исаев М.В. арендную плату не производил, контактов избегал, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Отдел полиции Цнтральный, сотрудники которого выехали по адресу фактического проживания Исаева М.В.: <адрес>. Во дворе дома стоял спорный автомобиль. В присутствии сотрудников полиции Исаев М.В. передал истице автомобиль Автомобиль 1, ключи и документы. Автомобиль при этом, находился в неисправном состоянии и имел значительные повреждения. На требования истицы исполнить обязательства по договору, а, именно, произвести платеж за аренду ТС и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства, Исаев М.В. ответил отказом. В соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор обязался в случае поломки произвести весь необходимый ремонт транспортного средства за свой счет. Согласно п. 6.6. договора, в случае отказа арендатора произвести ремонт транспортного средства за свой счет, при поломке транспортного средства во время использования арендатором, арендодателю со стороны арендатора выплачивается сумма, необходимая для ремонта транспортного средства, а настоящий договор расторгается; транспортное средство возвращается арендодателю. Истица полагает, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства расторгнут в связи с тем, что Исаев М.В. отказался произвести ремонт поврежденного автомобиля и транспортное средство фактически было передано арендодателю. Истицей ДД.ММ.ГГГГ проведена диагностика ТС, в ходе которой были выявлены неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена (л.д.22,23). С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Автомобиль 1 истица обратилась в Организация 1, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м Автомобиль 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: без учета износа заменяемых запчастей ..... руб., с учетом износа - ..... руб. (л.д.26-60).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истицы, письменными материалами дела и не оспорены стороной ответчика.
 
    Ответчик Исаев М.В. не исполнял заключенный между сторонами договор в части своевременного внесения арендной платы, производства ремонта ТС, поэтому суд соглашается с позицией стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства расторгнут, транспортное средство возвращено арендодателю.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности по арендной плате, произведенным истицей, согласно которому с ответчика подлежит взысканию ..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения денежных средств, а также ..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) (..... руб. / 30 дн. * 4 дн.).
 
    Суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность требований о взыскании арендной платы в заявленном размере ..... руб.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб. Суд соглашается с арифметической верностью данного расчета, с его обоснованностью условиями заключенного договора аренды.
 
    Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по договору аренды в размере ..... руб., также подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.
 
    Суд соглашается с представленной истцом оценкой ущерба. Заявленная сумма подтверждается письменными материалами дела и не оспорена ответчиком.
 
    Согласно заключению Организация 1 об определении материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ..... руб., без учета износа - ..... руб. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Заключение составлено специалистом-оценщиком, имеющим профессиональное образование в области оценочной деятельности.
 
    Каких-либо возражений относительно взыскания ущерба ответчик в суд не представил, встречных требований не заявил. Для дачи пояснений в возражение по заявленным исковым требованиям не явился по неизвестным причинам.
 
    Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит определенный размер восстановительного ремонта ТС с учетом износа, то есть в сумме ..... руб.
 
    Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу. Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. То есть, в данном случае, поскольку сумма возмещения ущерба в связи с повреждение ТС подлежит взысканию с учетом амортизационного износа автомашины, т.к. на причинителя вреда не может быть возложена обязанность по улучшению технических характеристик поврежденной автомашины, с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ..... руб.
 
    Оснований для применения п.3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы: по оплате услуг оценщика ..... руб. (л.д.67), по направлению телеграммы ответчику с приглашением на оценку ущерба ..... руб. (л.д.24), по оплате диагностики ТС ..... руб. (л.д.21), по оплате юридических услуг по составлению искового заявления ..... руб. (л.д. 69). С учетом принципов разумности и справедливости, характера судебного спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные издержки в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ярославля в размере ..... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Гневышевой З.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Исаева М.В. в пользу Гневышевой М.В. задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме основного долга ..... руб., неустойку в размере ..... руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ..... руб., судебные издержки в сумме ..... руб., а всего ..... руб. ..... коп.
 
    Взыскать с Исаева М.В. государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля в размере ..... руб. ..... коп.
 
    Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья Ю.В. Иванчикова