Решение от 09 апреля 2014 года

                                                                                                                         Дело № 12-6/2014
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Клинцы                                                                                  09 апреля 2014 года
 
    Судья Клинцовского районного суда Брянской области Мартыник В.Е.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием заявителя Сидоренко Ю.В.,
 
    с участием защитника заявителя Сидоренко Ю.В. - адвоката Волчек Д.А.,
 
    с участием лица уполномоченного составлять протокол Рябцева Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело об административном правонарушении по жалобе
 
    Сидоренко Ю.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского <адрес> от 18 февраля 2014 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
              Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области от 18 февраля 2014 года Сидоренко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
              Сидоренко Ю.В. считая, что привлечен к административной ответственности необоснованно и незаконно, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить названное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, он не считает, так как 09 января 2014 года он не управлял автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком В №, а следовательно он не являлся субъектом данного административного правонарушения.
 
    Заявитель Сидоренко Ю.В. указывает, что 09 января 2014 года, он попросил своего односельчанина К.О.А. доехать на принадлежащем ему автомобиле до его дома, так как накануне он употреблял спиртные напитки. К.О.А. согласился и сел за руль его автомашины.Он сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали по <адрес> <адрес> <адрес> в направлении к его дому. Спустя некоторое время двигатель автомобиля заглох, и они не смогли двигаться далее, после чего К.О.А. вышел из автомашины и ушел, а он остался возле своего автомобиля. Когда он отходил от неисправного автомобиля, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, насильно посадили его в служебную автомашину и, проехав примерно 300 метров от его автомобиля, заставили его пройти освидетельствование, хотя он пояснял им, что он не управлял транспортным средством.
 
    Заявитель Сидоренко Ю.В. указывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели С. В.В. и Б. В.И., которые были привлечены в качестве понятых, в полном объеме подтвердили указанные им обстоятельства. Кроме того, Б. В.И., которому сотрудники ГИБДД передали ключи от его автомобиля, пояснил в суде, что когда он пытался завести его автомобиль, то двигатель не завелся, и он отдал ключи, что подтверждает тот факт, что он управлять автомобилем не мог.
 
    В судебном заседании заявитель Сидоренко Ю.В. поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области от 18 февраля 2014 года, а производство по данному делу прекратить.
 
    Защитник заявителя Сидоренко Ю.В. - адвокат Волчек Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
 
    Свидетель С. В.В. в судебном заседании показала, что Сидоренко Ю.В. является её супругом. 08 января 2014 года он вечером находился дома и употреблял спиртные напитки. В тот же вечер ее мужу звонила его любовница, в результате чего произошла ссора. После ссоры он взял ключи от автомашины, и ушел. Поскольку он не отвечал на её звонки и смс-сообщения, она начала переживать за него и позвонила в полицию, сообщив, что её муж в состоянии алкогольного опьянения уехал из дома на автомашине. После того, как её муж ушёл из дома, автомобиль так же исчез со двора, и кто управлял автомашиной, она не знает, так как она не видела, как автомашина отъезжала от дома. Утром, когда она находилась около почты в <адрес> <адрес>, ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что нашли её мужа. Сотрудники ДПС в присутствии её и Б.В.И. составили протоколы в отношении её мужа. Он прошел освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. После Сидоренко Ю.В. рассказал ей, что автомашиной он не управлял, а стоял возле неё, когда подъехали сотрудники ДПС.
 
    Сотрудник полиции составивший протокол Рябцева Н.М. в судебном заседании пояснил, что он совместно с Малиновским Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование по г.Клинцы и Клинцовскому району Брянской области с целью контроля за безопасностью дорожного движения, когда дежурного МО МВД России «Клинцовский» ему поступило сообщение о том, что гражданин Сидоренко Ю.В. управляет автомашиной марки «№» красного цвета в состоянии алкогольного опьянения. Они двигались по <адрес> <адрес> <адрес>, когда увидели, что навстречу им едет указанный в сообщении автомобиль. Когда они включили проблесковые маячки, ехавшая навстречу автомашина остановилась, и из неё попытался скрыться водитель. Данный водитель был задержан, им оказался гражданин Сидоренко Ю.В. Поскольку у них был телефон его жены, они позвонили ей и узнали, что она находится около здания почты в <адрес> <адрес>. Приехав к зданию почты, в присутствии двух понятых они предложили Сидоренко Ю.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено, что Сидоренко Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых были составлены протоколы, а автомобиль Сидоренко Ю.В. был передан одному из понятых.
 
    Суд, выслушав доводы заявителя Сидоренко Ю.В., его защитника - адвоката Волчек Д.А., допросив свидетеля С. В.В., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области от 18 февраля 2014 года законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что 18 февраля 2014 года в 12 часов 22 минуты около <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, водитель Сидоренко Ю.В., управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянении опьянения.
 
    Указанные действия Сидоренко Ю.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской       Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Проверяя законность и обоснованность, принятого мировым судьей решения по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко Ю.В., суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2014 года существенных нарушений законодательства не допущено, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства по делу в отношении Сидоренко Ю.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Сидоренко Ю.В. в совершении правонарушения, основан на исследованных доказательствах: протокола № об административном правонарушении от 09 января 2014 года, протокола № № об отстранении от управления транспортным средством от 09 января 2014 года, акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 января 2014 года; протокола № о задержании транспортного средства от 09 января 2014 года составленного с участием двух понятых.
 
    Принимая решение о признании Сидоренко Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 января 2014 года, согласно которому у Сидоренко Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности Сидоренко Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, признает законным и обоснованным.
 
              Доказательства в виде протокола № об административном правонарушении от 09 января 2014 года, протокола № об отстранении Сидоренко Ю.В. от управления транспортным средством от 09 января 2014 года, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 января 2014 года; протокола № о задержании транспортного средства от 09 января 2014 года, в судебном заседании мировым судьей исследованы полно, и им дана объективная, всестороння правовая оценка в их совокупности.
 
    Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудника ДПС не установлено.
 
    Нарушений, свидетельствующих о необходимости признания протокола об административном правонарушении и иных доказательств полученных с нарушением закона, не имеется.
 
    Нарушений требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны мирового судьи при рассмотрении дела не усматривается.
 
    Действия Сидоренко Ю.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.
 
              Доводы заявителя и его защитника о том, что постановление, о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьёй без всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств по делу, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.
 
    Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    При назначении наказания Сидоренко Ю.В., мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                                                    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоренко Ю.В. - оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Председательствующий судья                     Мартыник В.Е.