Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-729/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Шевчук Ю.Н.,
с участием представителя заявителя по ордеру Кабаевой Е.В.,
судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Дроновой Е.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению Кобылкиной Н.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
заявитель Кобылкина Н.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указала, 19 февраля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя был произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 11 августа 2008 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2№ года о взыскании с нее в пользу МОУ «Чебеньковский детский дом» алиментов в размере 1\4 доли всех видов заработка ежемесячно. Согласно постановлению от 19 февраля 2014 года задолженность по алиментам по состоянию на 20 февраля 2014 года составляет <данные изъяты> рубля, а по постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 19 февраля 2014 года сумма долга составляет <данные изъяты> рубля. Полагает, имеет место либо опечатка либо ошибка в расчете, но по месту работы с нее удерживают большую сумму долга. Согласно постановлению частичная оплата по квитанциям составляет <данные изъяты> рублей, однако эта сумма не учтена при расчета задолженности в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. При расчете задолженности не учтен акт о наложении ареста от 27 ноября 2013 года, которым был изъят у нее мобильный телефон и оценен в <данные изъяты> рублей, но она не вошла в общую сумму погашения задолженности. С 12 декабря 2013 года заявитель официально трудоустроена в <данные изъяты>, согласно дополнительному соглашению от 24 декабря 2013 года сумма заработной платы, включая оклад вместе с надбавками и доплатами составляет <данные изъяты> рубля. Однако период задолженности с 01.10.2013 по 19.02.2014 рассчитан исходя из размера средней заработной платы в России. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дроновой Е.Ю. в части неверного расчета задолженности согласно постановлению о расчете задолженности от 19 февраля 2014 года и постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, обязать судебного пристава - исполнителя произвести новый расчет задолженности.
Заявитель Кобылкина Н.К., представитель заинтересованного лица – МОУ Чебеньковский детский дом в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления и отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя Кабаева Е.В., действующая на основании ордера от 27.03.2014 года, поддержала заявление Кобылкиной Н.К., просила удовлетворить. Не возражала с суммой задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем в постановлении от 08 апреля 2014 года, полагая лишь, что изъятый о оцененный в <данные изъяты> рублей сотовый телефон должен быть судебным приставом-исполнителем возвращен заявителю либо его стоимость должна быть включена в расчет задолженности.
Судебный пристав-исполнитель Дронова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, действительно расчет задолженности по алиментам должника Кобылкиной Н.К. произведен без учета сведений о трудоустройстве. В настоящее время вынесено постановление от 08 апреля 2014 года, в соответствии с которым по состоянию на 26 марта 2014 года Кобылкиной Н.К. определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рубля. Указала, в расчет задолженности не может быть включена стоимость сотового телефона в сумме <данные изъяты> рублей, так как телефон передан на реализацию, в настоящее время не продан, деньги на депозит не перечислены. При перечислении суммы, она будет учтена в расчете.
Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу требований статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права интересы нарушены такими постановлениями.
Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права нарушены таким постановлениям, стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с частями 3-5 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
На основании частей 2-4 статьи 102 Закона № 229, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-06 утверждены методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.
В судебном заседании установлено, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с Кобылкиной Н.К. в пользу МОУ «Чебеньковский детский дом» в размере 1\4 доли всех видов заработка ежемесячно.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дроновой Е.Ю. вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и постановление о направлении копии исполнительного документам по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля. Указанные постановления оспариваются Кобылкиной Н.К.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника мобильного телефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и передаче имущества на реализацию.
При рассмотрении данного дела по существу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кобылкиной Н.К. определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель заявителя Кабаева Е.В. не оспаривала постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.04.2014, полагая лишь, что арестованный сотовый телефон должен быть возвращен заявителю либо сумма в размере его стоимости <данные изъяты> рублей должна быть включена в расчет задолженности, в связи с чем, считала действия судебного пристава – исполнителя по не включению указанной суммы в расчет, незаконными, обязав устранить указанные нарушения.
Однако, суд полагает, в этой части доводы представителя заявителя не обоснованными, поскольку как следует из материалов исполнительного производства арестованное имущество сотовый телефон оценен, передан на реализацию, сведения о его реализации отсутствуют, следовательно, сумма <данные изъяты> рублей, не может быть учтена при расчете задолженности по алиментам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
заявление Кобылкиной Н.К. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Дроновой Е.Ю. в части неверного расчета задолженности согласно постановлению о расчете задолженности от 19 февраля 2014 года и постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, обязав произвести новый расчет задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Чиркова
