Решение от 09 апреля 2014 года

    Дело № 12-13/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Харовск 09 апреля 2014 года
 
    Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,
 
    при секретаре Евгеньевой О.А.,
 
    лице, привлекаемом к административной ответственности, Отводове В.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Отводова В.Ю. на постановление от Х. мирового судьи по судебному участку Х. по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х.. от Х. Отводов В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Х. рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Отводов В.Ю. подал жалобу в Харовский районный суд на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав следующим.
 
    Не может являться доказательством по делу в силу статей 26.2 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием в нем исправлений показаний алкометра в графе 15.2, при этом данные исправления не подтверждены подписью освидетельствуемого лица, также в графе 20 Акта не указана должность лица проводившего освидетельствование.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела существенно нарушил нормы процессуального права, так как в нарушение статьи 25.6 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не удостоверил показания свидетелей Х., допрашиваемых в судебном заседании, их подписями.
 
    В судебном заседании Отводов В.Ю. поддержал в полном объеме доводы жалобы, представил дополнение к ранее поданной жалобе, в которой указал, что в материалах дела нет доказательств законного нахождения сотрудников Х. Х. в Х. для патрулирования улиц города и проведения специальных мероприятий. Х. несли службу на неосвещенном участке дороги в Х., при остановке транспортного средства Х. не представились по форме и не сообщили о причинах остановки, что расценивается согласно приказу Х. Х. от Х. как нарушение служебной дисциплины.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством в указанное в протоколе время Х. не составлялся. Данный протокол был составлен в отсутствии Отводова В.Ю., в протокол в графе понятые внесены фамилии людей, не принимавших участия в процессуальных действиях, копия протокола Отводову В.Ю. не выдавалась. В графе «копию протокола получил» Отводов В.Ю. своей личной подписью не подтверждал, но графа заполнена, что доказывает подделку подписи.
 
    Первым протоколом, подписанным Отводовым В.Ю., был протокол об административном правонарушении, при этом копия протокола об административном правонарушении Отводову В.Ю. не выдавалась. Время, указанное в протоколе, не соответствует реальному времени составления протокола.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения графы, предназначенные для внесения в протокол фамилии понятых, были не заполнены. Понятые при процессуальных действиях не присутствовали. Копия протокола Отводову В.Ю. не выдавалась.
 
    При поддержании жалобы Отводов В.Ю. указал на то, что нельзя по вышеуказанным основаниям признать доказательствами его виновности в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении.
 
    Дополнительно сообщил суду, что не оспаривает следующие факты:
 
    - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
    -фактическое отстранение его сотрудниками полиции от управления транспортным средством;
 
    - передачу сотрудниками полиции его транспортного средства Х.
 
    -его личное присутствие Х.г. по адресу: Х. при оформлении документов о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    -его личное участие при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Оспаривая свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, направлять дело для проведения почерковедческой экспертизы не желает.
 
    В судебное заседание Х. составивший протокол об административном правонарушении не явился.
 
    Отводов В.Ю. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Судья определил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Отводова В.Ю. не имеется.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточным основанием является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д)поведение, не соответствующее обстановке. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Х.в Х. в Х. нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Отводов В.Ю. управлял транспортным средством Х. в состоянии алкогольного опьянения. Х. в Х. минут Отводов В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х. в Х. Отводов В.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования, проводимого Х. в период с Х. минут Х.., у Отводова В.Ю. было установлено состояние опьянения.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Х. от Х.г. (Х. протоколом № Х. об отстранении от управления транспортным средством от Х. Х. протоколом № Х. от Х. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х. актом Х. от Х. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством Х. объяснениями понятых Х. объяснениями Отводова В.Ю., показаниями свидетелей, письменными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, время и место его совершения.
 
    Нарушений порядка направления Отводова В.Ю. на процедуру медицинского освидетельствования, а также прохождения процедуры медицинского освидетельствования не установлено. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с Приказом Минздрава Российской Федерации от Х. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Доводы Отводова В.Ю. о том, что акт Х. от Х. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством Х. не может быть использован в качестве доказательства, так как в нем допущены исправления, не указана должность лица, проводившего медицинское освидетельствование, во внимание не принимается, так как данное исправление в акте является не существенным, наличие данного исправления в акте, а также отсутствие конкретного наименования должности лица, проводящего медицинское освидетельствование не ставит под сомнение акт медицинского заключения и вывод о наличии у Отводова В.Ю. состояния опьянения.
 
    Доводы Отводова В.Ю. о том, что сотрудниками Х. допущены процессуальные нарушения при осуществлении ими своих должностных полномочий, а также оформлении документов по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Х. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования данных доказательств установлено не было.
 
    Доводы Отводова В.Ю. о том, что при производстве о привлечении Отводова В.Ю. к административной ответственности мировым судьей нарушены нормы процессуального права, так как показания свидетелей в протоколе судебного заседания не заверены их личными подписями, что влечет, по мнению заявителя, отсутствие состава административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, данные доводы признаются судом несостоятельными. Согласно материалам дела, в ходе судебного заседания по делу Отводова В.Ю. велся протокол судебного заседания, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (статья 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии со статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление. Как было установлено в судебном заседании, замечаний на протокол судебного заседания Отводов В.Ю. не принес, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, показания свидетелей, изложенные в протоколе не оспаривал. При рассмотрении дела мировым судьей свидетели перед дачей показаний были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в материалах дела имеется подписка. Отсутствие подписей свидетелей в протоколе судебного заседания не является основанием для отмены судебного постановления по делу о привлечении Отводова В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства мировым судьей оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Действия Отводова В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что Отводов В.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено Отводову В.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Отводова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. о привлечении Отводова В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения;
 
    жалобу Отводова В.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его провозглашения.
 
    Судья