Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-1132 /2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 09 » апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
при секретаре Тихонове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «УЖКХ» ... к Филь С.Н., Филь Н.В., ФильД.С., 3-и лица ООО «УК МПП ЖКХ-2», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., Трепалина Ю.Г. об обязании привести квартиру в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ... многоквартирном жилом ... в ... находится в частной собственности ответчиков на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность. На протяжении многих лет санитарное состояние квартиры является неудовлетворительным. В квартире неприятно пахнет отходами, гарью, собирается мусор и отходы со свалок, в результате чего в жилом доме присутствует специфический запах, и что создает угрозу санитарно-эпидемиологической обстановке жилого дома.
Из ... систематически происходит залитие холла первого этажа дома из-за аварийного состояния стояков горячего и холодного водоснабжения и канализационных труб.
Согласно акту ООО «УК МПП ЖКХ-2» от ... года, собственники квартиры не соблюдают правила пользования жилым помещением, чистоту и порядок, а также правила пожарной безопасности, вследствие загромождения коридоров и проходов. С
Согласно экспертному заключению состояние жилого помещения ... в ..., не соответствует требованиям СанПиН.
В 2013 году МКУ «УЖКХ» ... совместно с Управлением Роспотребнадзора по РО, был составлен акт обследования квартиры ответчиков, и им было выдано предписание привести квартиру в надлежащее состояние. Однако до настоящего времени данное предписание ответчиками не выполнено.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Филь С.Н., Филь Н.В., ФильД.С. привести квартиру в надлежащее состояние, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчиков привести квартиру в надлежащее состояние (вынести из квартиры весь мусор, хлам, устранить неприятный запах), произвести дезинфекцию жилого помещения (истребить насекомых) и текущую уборку (убрать паутину, загрязнение), восстановить искусственное освещение.
Представитель истца МКУ «УЖКХ» ...-на-...7, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Филь С.Н., Филь Н.В., ФильД.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В отсутствие ответчиков, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствие со ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно со ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемическом благополучии человека», содержание жилых помещением должно отвечать санитарным правилам. Если проживающие в квартире лица не поддерживают помещение в надлежащем состоянии, допускают бесхозяйственное обращении с ним, не соблюдают права и законные интересы соседей, нарушают санитарные правила содержания жилого помещения, правила пожарной безопасности, то к ним могут быть применены принудительные меры воздайствия.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ... года, Филь С.Н., Филь Н.В., ФильД.С. являются собственниками ... жилом ... в .... Ответчики зарегистрированы в жилом помещении и постоянно там проживают.
Согласно актов ООО «УК МПП ЖКХ-2» от ... и от ... года, в ... происходит систематическое залитие холла первого этажа из-за аварийного состояния стояков и кранов холодного и горячего водоснабжения и канализационной трубы. Квартира находится в антисанитарном состоянии.
Согласно акта ООО «УК МПП ЖКХ-2» от ... года, собственники ... не соблюдают правила пользования жилым помещением, не соблюдают чистоту и порядок, правила пожарной безопасности в жилом помещении, хранят в квартире и в местах общего пользования вещества и предметы загрязняющие воздух. В соседних квартирах из-за едкого зловонного запаха и ядовитых насекомых невозможно жить, по вине страдают жильцы 15-ти этажного дома.
В 2013 году МКУ «УЖКХ» ... совместно с Управлением Роспотребнадзора по РО, был составлен акт обследования квартиры ответчиков, и им было выдано предписание привести квартиру в надлежащее состояние. Однако до настоящего времени данное предписание ответчиками не выполнено.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в ..., о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям ... в ... №02.2.21-39/2178 от ... года, квартира не соответствует п.2.7, 5.4., 8.1.1, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10».
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление удовлетворил исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МКУ «УЖКХ» ... к Филь С.Н., Филь Н.В., ФильД.С., 3-и лица ООО «УК МПП ЖКХ-2», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., Трепалина Ю.Г. об обязании привести квартиру в надлежащее состояние – удовлетворить.
Обязать Филь С.Н., Филь Н.В., ФильД.С. привести ... по б... в надлежащее состояние - вынести из квартиры весь мусор, хлам, устранить неприятный запах, произвести дезинфекцию жилого помещения -истребить насекомых, произвести текущую уборку - убрать паутину, загрязнение, восстановить искусственное освещение.
Взыскать в равных долях с Филь С.Н., Филь Н.В., ФильД.С. в пользу МКУ «УЖКХ» ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
СУДЬЯ
