Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-791/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2014 г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
Судьи Морозова А.В.
при секретаре Курмановой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ардатов А.В. о признании бездействия службы судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области незаконными.
УСТАНОВИЛ:
Ардатов А.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия службы судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП по Тамбовской области незаконными и повлекшими не получение денежных средств.
В заявлении указал, что 06.11.2012 г. Советский районный суд г.Тамбова направил исполнительный лист о взыскании с ООО «Стройсервис» в пользу Ардатов А.В. денежных средств для исполнения.
г. судебный пристав-исполнитель Тамбовский ГОСП УФССП по Тамбовской области Переделкин Д.И. возбудил исполнительное производство 16.11.2012 г. судебный пристав -исполнитель Тамбовский ГОСП УФССП по Тамбовской области Переделкин Д.И. отправил извещение. 21.10.2013 г. судебный пристав-исполнитель на вопрос представителя взыскателя, когда будет исполнено решение суда, указал, что они не имеют возможности исполнить решение суда без письменного заявления от взыскателя о розыске должника. Данное заявление было подано. 21.10.2013 г. судебный пристав-исполнитель сделал запрос в ГИБДД о наличии ТС. 24.10.2013 г. сделал запрос ИФНС о наличии расчетных счетов. 24.10.2013 г. вынес постановление о запрете отчуждать автотранспортные средства.
г. был вынесен акт совершения исполнительных действий об отсутствии должника по указанному адресу. Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Тамбовской области у должника отсутствуют транспортные средства. 16.11.2013 г. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника. Из полученных запросов следует, что у ООО «Стройсервис» имелось имущество, право аренды и совершались движение денежных средств по счету. На протяжении 11 месяцев к должнику не применялись меры принудительного исполнения решения суда, что дало возможность скрыть (распродать) имущество и сделать невозможным получение денежных средств.
В судебное заседание Ардатов А.В. не явился, его интересы по доверенности представлял Анохин B.C., который требования своего доверителя поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель УФССП по Тамбовской области по доверенности Попова А.Ю. требования заявителя не признала и пояснила Ардатов А.В., пропущен 10-дневный срок обращения в суд для обжалования действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей. При обращении в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области Голованов А.Ю. в суде требования заявителя также не признал и пояснил, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение решения суда и погашения задолженности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проверки регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 05.09.2012 г. с ООО в пользу Ардатов А.В. взысканы понесенные им расходы по устранению недостатков выполненных работ связанных с устройством крыши в сумме 372198,93 руб. и 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист № 2-1652/12.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 7 статьи 36 вышеуказанного закона указано, что в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время:
1) в течение которого исполнительные действия не производились в
связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было
приостановлено;
отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
утратил силу с 1 января 2012 г.;
со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;
со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
При изучении материалов исполнительного производства в отношении ООО в пользу взыскателя
Ардатов А.В., представленного судебным приставом-исполнителем в ходе разбирательства дела, установлено следующее:
постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области от 13.11.2012 г. было возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда;
16.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области должнику было выслано извещение о вызове на прием;
постановлением от 28.02.2013 г. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области материалы исполнительного производства, в том числе и возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1652/12, были объединены в сводное исполнительное производство и ему был присвоен номер 71056/12/32/68СД;
27.05.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области в рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Стройсервис»;
- 21.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ГИБДД ТС МВД РФ о зарегистрированных автомототранспортных средствах принадлежащих ООО «Стройсервис».
При этом в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносились постановления об отложении исполнительных действий, исполнительное производство не приостанавливалось, исполнение исполнительного документа отсрочивалось или рассрочивалось, кто-либо из участников исполнительного производства не обращался в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения, не выносилось постановление о назначении специалиста, имущество для реализации не передавалось.
Таким образом суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем действительно нарушен 2-месячный срок совершения исполнительных действий (со дня возбуждения исполнительного производства, так как оснований для его продления не имеется), установленный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были направлены необходимые запросы в регистрирующее органы, кредитные организации, не были проведены другие исполнительные действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на взыскание образовавшейся задолженности у ООО «Стройсервис» перед Ардатов А.В.
Первое исполнительное действие направленное на взыскание задолженности было проведено лишь 27.05.2013 г., то есть спусти более чем полгода с момента возбуждения исполнительного производства, при этом должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю 16.11.2012 г.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник смог скрыть принадлежащее ему имущество, данный факт подтверждается ответом на запрос судебному приставу УГИБДД, из которого видно, что ООО «Стройсервис» 16.10.2012 г. зарегистрировала два транспортных средства Форд Мондео 2012 и 2010 годов выпуска, однако на момент вынесения постановления о запрете на снятие данных транспортных средств от 24.10.2013 г., они уже должнику не принадлежали (ответ УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 07.11.2013 г. ).
С учетом вышеизложенного требования Ардатов А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными нашли свое подтверждения в ходе разбирательства дела и подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо объективных причин послуживших основанием для не исполнения требований содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем в срок установленный Федеральным законом, в судебном заседании не выявлено, доказательств обратного должностными лицами как Советского РОСП г.Тамбова так и УФССП по Тамбовской области суду не представлено.
Что касается ходатайства представителя УФССП России по Тамбовской области по доверенности Попова А.Ю., о пропуске Ардатов А.В. срока давности для оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, то оно удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 122,128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия), либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Действительно, как видно из материалов исполнительного производства, представитель Ардатов А.В. по доверенности Анохин B.C. ознакомился с ним 02.12.2013 г., а обратился в суд с требованием о признании неправомерными бездействия Советского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области лишь 24.03.2014 г.
Однако, в ходе судебного заседания представители службы судебных приставов представили постановление от 28.02.2013 г. об объединении материалов исполнительного производства, в том числе и возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1652/12, в сводное исполнительное производство и постановление от 27.05.2013 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Стройсервис», которые отсутствуют в исполнительном производстве 107269/12/23/68 в отношении ООО «Стройсервис» в пользу взыскателя Ардатов А.В., копии данных постановлений Ардатов А.В. не высылались.
Таким образом, при ознакомлении с исполнительным производством Анохиным B.C. 02.12.2013 г., оно было не полным из-за отсутствия указанных документов, а потому он не знал и не мог знать о вынесенных постановлениях и о всех действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, связанных с взысканием в пользу Ардатов А.В. задолженности с ООО «Стройсервис». А потому, по мнению суда, срок для
обращения в суд с данными требованиями не пропущен и начинает течь с момента ознакомления со всеми материалами дела по исполнительному производству в отношении должника ООО «Стройсервис» в пользу взыскателя Ардатов А.В., то есть с 09.04.2014 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Ардатов А.В. удовлетворить.
Признать неправомерными бездействия Советского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области выразившееся в нарушении срока ведения исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.
Судья А.В. Морозов
