Решение от 09 апреля 2014 года

№ 12-57/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    09 апреля 2014 года г. Тверь
 
    Судья Калининского районного суда Тверской области Белозерова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери жалобу представителя ООО «КТС+» Модина Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КТС+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Кругловым К.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № в соответствии с которым ООО «КТС+» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Указанным постановлением ООО «КТС+» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «КТС+» Модин Д.В. обратился с жалобой в Калининский районный суд Тверской области, указав, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области подлежит отмене, поскольку ООО «КТС+», в настоящем случае, не является субъектом административного правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Сообщил, что видом деятельности ООО «КТС+», является прокат (аренда) транспортных средств без экипажа. В момент совершения указанного административного правонарушения, то есть в момент его технической фиксации специальными средствами, указанный в постановлении органа ГИБДД автомобиль находился во временном владении и пользовании арендатора. Факт передачи транспортного средства в пользование арендатору Фамилия И. О.1 подтвержден договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и актами выдачи-возврата транспортного средства.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «КТС+» не явился, заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении заявителю ДД.ММ.ГГГГ судебной корреспонденции.
 
    Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области извещены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ООО «КТС+», должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тверской области Фамилия И. О.3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 182 <адрес>, водитель автомашины ХУНДАЙ SOLARIS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которой является ООО «КТС+», находящегося по адресу: <адрес>, нарушил п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ХУНДАЙ SOLARIS, государственный регистрационный знак №, находился в собственности ООО «КТС+». По запросу суда ГИБДД УМВД России по Тверской области представлена надлежащим образом заверенная копия административного материала в отношении ООО «КТС+», из фотоматериала которого четко виден и читаем государственный регистрационный знак транспортного средства, а именно: № регион.
 
    Суд считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ во владении (пользовании) другого лица, представителем ООО «КТС+» не представлено.
 
    Подпись должностного лица, заверенная печатью, проставленной на документах, представленных ООО «КТС+» в суд, а именно, на копиях: соглашения о внесении залоговой суммы (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года), договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, счете № от ДД.ММ.ГГГГ года, договоре аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложении № к договору аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ года, разнится, кому она принадлежит не ясно.
 
    Представленная в обоснование доводов жалобы копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного арендодателем с Фамилия И. О.1, не может быть принята судом, поскольку должна оцениваться в совокупности с другими необходимыми документами для доказывания факта использования автомобиля указанным лицом. Между тем, заявителем оплата на сумму <данные изъяты> за аренду транспортного средства не подтверждена, адрес (местонахождение) Фамилия И. О.1 не указан. Кто подписывал указанный договор со стороны арендодателя, не известно, документа, подтверждающего полномочия представителя, подписавшего договор не приложено. Актов, подтверждающих принятие для использования транспортного средства и возврат его арендодателю, материалы дела не содержат. Таким образом, представленные представителем ООО «КТС+» документы, в обоснование жалобы, не могут быть признаны судом, как доказывающие факт совершения правонарушения Фамилия И. О.1
 
    Таким образом, суд считает, что заявителем не доказан тот факт, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.
 
    Оснований не доверять представленным ГИБДД УМВД России по Тверской области в деле доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, равно, как не имеется оснований для освобождения ООО «КТС+» от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возложенной на него.
 
    Процессуальных нарушений со стороны производства при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «КТС+», судом рассматривающим жалобу, не установлено.
 
    Вина ООО «КТС+» в правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, доказана.
 
    С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд, рассматривающий жалобу, считает, что инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.3 обоснованно привлек к административной ответственности собственника транспортного средства ООО «КТС+» и назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КТС+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «КТС+» Модина Д.В.- без удовлетворения.
 
    Судья Белозерова Э.В.