Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Решение
гор. Тольятти 10 апреля 2013 года Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием:
Заявителя Ерастовой Л.Б.
Составителя протокола инспектора ДПС ФИО4
При секретаре Шевцовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерастовой Л.Б. на постановление командира роты ОБ ДПС ГАИ ФИО3 по делу об административном правонарушении
Установил :
22.02.2013 года на основании постановления командира роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Она была признана виновной в том, что 19.02.2013 года управляла автомобилем с нарушением светопропускаемости бокового стекла 11,6%.
Ерастова Л.Б. обжаловала данное постановление в федеральный суд.
Ерастова Л.Б. в суде поддержала доводы жалобы. Она считает, что при определении светопропускаемости сотрудник ГИБДД должен был указать в протоколе температуру воздуха, атмосферное давление и относительную влажность воздуха. Поскольку процедура измерения светопропускаемости стекол была нарушена, постановление ГИБДД необходимо отменить.
ФИО4 в суде пояснил, что вместе с напарником несли службу в составе экипажа. На <адрес> был замечен автомобиль с тонированными стеклами. При попытке остановить с помощью жезла, водитель проигнорировал требование, был преследован и задержан. На водителя Ерастову Л.Б. был составлен административный протокол. Ерастова Л.Б. пояснила что не заметила что ее останавливали. Ерастовой Л.Б. разъяснили причину остановки, что стекла тонированы. Был произведен замер с помощью прибора и составлен административный протокол, была запрещена эксплуатация транспортного средства и сняты государственные номера.
Никаких незаконных действий с его стороны не было. В инструкции по использованию прибора «Тоник» указан диапазон температур от -10 С до + 40 С, температура воздуха 19.02.2013 года была минус 6 градусов. Ерастова Л.Б. не отрицает данный факт. Прибор работает в режиме от -10 до +40 градусов, следовательно, замер был произведен с соблюдением регламента. В 2011 - 2012 году Ерастова Л.Б. уже привлекалась к административной ответственности за эксплуатацию транспортного средства с превышением светопропускаемости стекол, однако снова совершала правонарушение.
В судебном заседании исследованы материалы дела: ответ ГИБДД на жалобу; постановление №; протокол; рапорт; справка о нарушениях.
Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что постановление командира роты ОБ ДПС ГАИ ФИО3 о привлечении Ерастовой Л.Б. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ обоснованно. В постановлении об административном правонарушении указан номер прибора ТОНИК, которым поводилось исследование светопропускаемости стекол, а также срок его следующей проверки 20.02.2013 года. Согласно п. 2.3.1 ПДД водителю запрещается управлять автомобилем в условиях недостаточной видимости. Светопропускаемость боковых стекол должна быть не менее 70%, поскольку это нарушение состоит в перечне неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Суд считает доводы Ерастовой Л.Б., что сотрудниками ГИБДД была нарушена инструкция по применению прибора «Тоник» несостоятельными. Она дважды привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Суд считает, что жалоба Ерастовой Л.Б. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 п.3 КоАП РФ суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Ерастовой ФИО6 отказать.
Постановление командира роты ОБ ДПС ГАИ ФИО3 № по делу об административном правонарушении в отношении Ерастовой ФИО7 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий судья Игайкин И.П.
