Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.
при секретаре Сатаевой Л.Б.
рассмотрев в судебном заседани гражданское дело по иску Старцева Н. В. к Курсаевой Т. В. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно – транспортного происшествия,
установил:
Старцев Н.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 38674 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 3700 рублей, судебных расходов, к Курсаевой Т.В. – о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 5 тысяч рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 1 часа в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, принадлежащего Курсаевой Т.В., под управлением водителя Спиридонова Ю.И. и «тойота» принадлежащая Старцеву Н.В. и под управлением последнего. Виновен в ДТП Спиридонов Ю.И. Автомобилю истца причинены повреждения на сумму 61181 рубль, ОАО ГСК «Югория» возместила 38343 рубля. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, психологических переживаниях, связанных с ДТП и его последствиями. Из – за полученных во время столкновения травм истец испытал физическую боль, испу<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ДТП он сильно переживал и, как следствие, у него начались сильные головные боли, он потерял сон.
В судебном заседании истец от иска к ОАО ГСК «Югория» отказался в виду добровольного удовлетворения его требований и производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседани не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, сообщил о перечислении Старцеву денежных средств в размере 81657 рублей. По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Курсаева Т.В. иск не признала в виду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате ДТП.
Определением суда к участию в деле третьим лицом на стороне ответчика привлечен Спиридонов Ю.И., который считал иск о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате ДТП.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что по правилам ст.45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, принадлежащего Курсаевой Т.В., под управлением водителя Спиридонова Ю.И. и «тойота» принадлежащая Старцеву Н.В., под управлением последнего. Свою вину в ДТП Спиридонов не отрицает.
Из материалов дела, пояснений ответчика и третьего лица следует, что Спиридонов Ю.И. работал у ИП Курсаевой Т.В., до выезда на линию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему был выдан путевой лист. Отношения между ним и Курсаевой оформлены договором об оказании услуг по перевозке пассажиров и договором аренды транспортного средства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он выехал по заданию диспечера, работающего у Курсаевой Т.В.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
То есть надлежащим ответчиком по иску Старцева о возмещении морального вреда является Курсаева Т.В.
Часть 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет: основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, указывая, что во время ДТП он получил ушибы и ссадины, в результате чего испытал боль, испуг, от сильных переживаний у него начались головные боли, он потерял сон, не представил доказательств указанным обстоятельствам, что являеься основанием к отказу в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Старцева Н. В. к Курсаевой Т. В. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 5 тысяч рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Бируля С.В.
Копия верна:
