Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Богучаны 9 апреля 2013года. Богучанский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Толстых М.М.
при секретаре Шатовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к администрации <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий сотрудников в части наложения взыскания не законными,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов С.Е. обратился в суд с заявлением к администрации <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИК о признании действий сотрудников в части наложения на него взыскания не законными, мотивируя тем, что 19.01.2013г на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 13 суток. Считает действия администрации ИК-43 неправомерными, так как нарушение было сфальсифицировано, на рассмотрении административной комиссии нарушено его право на защиту, а именно- не был предоставлен защитник, не присутствовал врач, психолог. Просит признать действия администрации ИК в части наложения взыскания неправомерными., отменить наложенное взыскание.
Заявитель Трофимов С.Е. отбывая наказание в <адрес>, о времени и месте рассмотрении дела надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель ответчика ИК ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Нельк Р.А.. действующий на основании доверенности, с требованиями Трофимова С.Е. не согласен и пояснил, что действующим законодательством создание дисциплинарной комиссии не предусмотрено, Дисциплинарная комиссия, действующая в ИК-43, создана на основании приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю. Дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 13 суток осужденного наложено правомерно, так как Трофимов С.Е, отбывая наказание, в камере закрыл объектив видеокамеры, тем самым препятствовал осуществлению видеонаблюдения, что является нарушением условий отбывания наказания. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания… в том числе выговор и водворение в ШИЗО.
В соответствии со ст. 117 ч. 1 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 3 месяцев со дня совершения нарушения.
Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения.
Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно приказу № ИК-<адрес> ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю создана единая административная комиссия.
В силу Положения о единой административной комиссии заседания административной комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже 2 раз в неделю.
Основанием для проведения проверки, расследования могут служить поступившие к начальнику отряда документы, подтверждающие факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Трофимов С.Е. отбывает наказание в <адрес> г.Красноярска, имеет действующее взыскание.
19.01.2013г. правами начальника ИК Трофимов С.Е. был водворен в ШИЗО на 13 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 17.01.2013г препятствовал видеонаблюдению путем закрывания объектива видеокамеры
По данному факту сотрудниками ИК-43 была проведена проверка, составлен рапорт, взяты объяснения
Согласно выписки из заседания дисциплинарной комиссии, ИК Трофимов С.Е.. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 13 суток.
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела нарушений при вынесении решения начальником ИК о наложении взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка на Трофимова С.Е. не установлено.
Суд считает, факт нарушения ПВР действительно имел место быть, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, тем самым осужденный Трофимов С.Е. нарушил Правила внутреннего распорядка,
Суд полагает, что взыскание на осужденного Трофимов С.Е.. в виде водворения в ШИЗО на 13 суток за совершенное им нарушение ПВР 17.01.2013г. было наложено в соответствии с требованиями ст. 117 ч. 1 УИК РФ.
Согласно журналу амбулаторного приема осужденных ИК Трофимов С.Е. 19.01.2013г был осмотрен перед водворением в ШИЗО.
Согласно журналу учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания ИК Трофимов С.Е. 17.01.2013г в 16-33 час препятствовал видеонаблюдении.
Согласно журналу учета протоколов дисциплинарной комиссии ИК протокол № 243 от 19.01.2013г рассмотрен материалы- в том числе на Трофимова С.Е.- 17.01.2013г препятствовал видеонаблюдению.- водворен в ШИЗО-13 суток
Доводы Трофимова С.Е. о том, что взыскание на него 19.01.2013г. в виде водворения в ШИЗО на 13суток было наложено с нарушением действующего законодательства,( нарушено его право на защиту, поскольку администрация не предоставила ему защитника, а также на заседании дисциплинарной комиссии не присутствовал врач, психолог, юрист, что лишало его возможности предоставления юридических услуг и медпомощи), не убедительные, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, признаны судом не состоятельными, опровергаются предоставленными материалами дела.
Каких либо иных доказательств по этому поводу, с достоверностью подтверждающих обоснованность указанных утверждений, Трофимов С.Е. суду не представил.
Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ИК-43 при вынесении постановления о водворении Трофимова С.Е. в ШИЗО сроком на 13 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановления Администрацией ИК-43 допущено не было, поэтому заявление осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО2 к администрации ИК ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий сотрудников в части наложения взыскания от 19 января 2013г не законными отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его оглашения в полном объеме, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий: М.М. Толстых
