Решение от 09 апреля 2013 года

Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Городище       09 апреля 2013 года
 
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Лебедевой О.Н.,
    с участием представителя истца Елинова А.Г. и представителя ответчика Левиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Е.М. к ГУ УПФР по (адрес) о признании частично незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав по назначению досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокофьева Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по (адрес) о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии. Иск мотивирован следующим: (дата) она обращалась с письменным заявлением в Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес)» по назначению ей трудовой пенсии по старости досрочно со снижением пенсионного возраста на 5 лет, поскольку имела необходимые для этого условия для назначения пенсии, предусмотренные Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». (номер)-Ф3 от (дата) Право на указанный вид пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. (дата) ей исполнилось (дата) лет. Общий страховой стаж работы составляет более (дата) года. Имеет стаж работы на погрузочно-разгрузочных машинах более (дата) (дата) Прокофьева Е.М. получила протокол (номер) от (дата), согласно которого комиссией по назначению пенсий при ГУ УПФР по (адрес) ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за недостаточного стажа на соответствующих видах работ. Ответчик засчитал ей в специальный стаж работы <данные изъяты>
 
                Она согласна с исчислением специального стажа:
 
    - с (дата) по (дата) в должности крановщицы в (адрес) в количестве <данные изъяты>
 
    - с (дата) по (дата) в должности машиниста козлового крана в воинской части (номер) в (адрес) в количестве <данные изъяты>
 
    - с (дата) по (дата) в должности машиниста козлового крана в (адрес) при условии исчисления специального стажа в количестве <данные изъяты>, поскольку в протоколе указан лишь период работы, но не указано количество месяцев- дней специального стажа и лишь только в данных об исчислении страхового стажа содержится другие данные о периоде и количестве - <данные изъяты>
 
    - с (дата) (в протоколе указана дата (дата)) по (дата) в должности крановщика мостового крана в (адрес) при условии, что указанный период ей исчислен в количестве <данные изъяты>
 
                И она не согласна с исчислением специального стажа:
 
    - с (дата) по (дата) в должности крановщицы в (адрес) исчисленного по фактически отработанному времени. С учетом предоставленных в суд доказательств, которыми являются трудовая книжка, выписки из приказов, архивная справка указанный период ей следует исчислить в количестве <данные изъяты>
 
    - с (дата) по (дата) в качестве машиниста козлового крана в воинской части (номер) в (адрес) С учетом предоставленных в суд доказательств, которыми являются трудовая книжка, выписки из приказов, ведомственная справка из указанного периода следует исключить период работы с (дата) по (дата) в должности сторожа, работа в указанный период выполнялась ею временно. Следует включить в специальный стаж работы периоды- с (дата) по (дата) в должности крановщика козлового крана 3 разряда в количестве <данные изъяты> и с (дата) по (дата) в должности крановщика козлового крана 5 разряда в количестве <данные изъяты>
 
    - с (дата) по (дата) в качестве крановщика мостового крана в (адрес) по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда, внести изменения в индивидуальные сведения не является возможным. В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. и пунктом 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета. Считает, что ответчик неправильно указал период работы на данном предприятии, поскольку исключенный период на основании архивных справок (выписки из приказов) следует исчислять с (дата), поскольку на основании приказа (номер)-к от (дата) она была принята в цех ДСП крановщиком мостового крана постоянно с (дата). Уволена (дата) с участка ДСП с должности крановщика мостового крана на основании приказа (номер)-к от (дата) С учетом предоставленной архивной справки о фактически отработанном времени, приказов о предоставлении годового отпуска ей следует исчислить специальный стаж за работу на погрузочно-разгрузочных машинах в (адрес) с (дата) по (дата) в количестве <данные изъяты> Просит суд признать частично незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФ РФ по (адрес) (протокол (номер) от (дата)) и обязать ГУ УПФ РФ по (адрес) включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды:
 
    - с (дата) по (дата) в должности крановщицы в (адрес) в количестве <данные изъяты>
 
    - с (дата) по (дата) в должности крановщика козлового крана 3 разряда в воинской части (номер) в (адрес) в количестве <данные изъяты>
 
    - с (дата) по (дата) в должности крановщика козлового крана 5 разряда в воинской части (номер) в (адрес) в количестве <данные изъяты>
 
    - с (дата) по (дата) в (адрес) за работу на погрузочно-разгрузочных машинах в количестве <данные изъяты> и назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения за ней, с (дата), взыскав с ответчика понесенные судебные расходы.
 
    Истец Прокофьева Е.М. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Елинов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду привел доводы, аналогичные изложенные в исковом заявлении.
 
    Привлеченное по делу в качестве 3-го лица ОАО «529 военно-строительное управление», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель ответчика Левина Н.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что Прокофьевой Е.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как ею фактически не отработано количество дней (месяцев), установленных планом, в работе имели место простои, и не все индивидуальные сведения в выписке из лицевого счета, представленные работодателем, закодированы, как особые условия труда.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по (адрес) от (дата) (номер) Прокофьевой Е.М. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, так как фактически не отработано количество дней (месяцев) установленных планом. Обратилась Прокофьева Е.М. с заявлением о назначении пенсии (дата), на тот момент общий страховой стаж ее составил <данные изъяты> Между сторонами отсутствует спор в наличии у истца права на включение периодов ее работы в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для женщин, проработавших в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, не менее 15 лет и имеющих страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Также суд учитывает отсутствие спора между сторонами о продолжительности периода работы истца с (дата) по (дата) в должности крановщицы в (адрес) в количестве <данные изъяты> с (дата) по (дата) крановщицей козлового крана в (адрес) в количестве <данные изъяты>, с (дата) по (дата) там же в количестве <данные изъяты>, и по последнему месту работы в (адрес) с (дата) по (дата) в количестве <данные изъяты>, эти периоды включены в специальный стаж Прокофьевой Е.М. ответчиком добровольно.
 
    В исчислении остальных периодов работы истца между сторонами имеется спор.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства исчисляются по фактически отработанному времени.
 
    Пунктом 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, предусмотрено, что исчисление периодов работы для установления трудовых пенсий производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов, переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
 
    Согласно п.5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    Из материалов гражданского и пенсионного дела следует, что в спорные периоды работы, которые включены в специальный стаж истца по фактически отработанному времени, истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня.
 
    ГУ УПФР по (адрес), применяя нормы постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 о включении в специальный стаж по фактически отработанному времени периодов работы, которые выполнялись в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, фактически приравняло рабочие дни, отработанные истцом, к календарным дням, используемым при исчислении периодов работы для установления трудовых пенсий, что является незаконным, поскольку не соответствует содержанию вышеуказанных норм Конституции Российской Федерации и постановлений Правительства РФ.
 
    По мнению суда, в целях соблюдения конституционного права граждан на пенсионное обеспечение в соответствии с законом, исходя из принципов разумности и справедливости, при применении п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, фактически отработанные истцом рабочие дни должны переводиться в календарные дни пропорционально количеству рабочих дней, предусмотренных календарем в соответствующем периоде. При этом к рабочим дням суд считает возможным приравнять периоды оплачиваемых отпусков, имевших место до вступления в действие Трудового кодекса РФ (1 февраля 2002 года), поскольку до этого времени ежегодные оплачиваемые отпуска исчислялись в рабочих днях.
 
    Поэтому судом при исчислении специального стажа истца за период, в котором он работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, применяется следующий порядок расчета: отношение количества дней, подлежащих включению в специальный стаж, к общему количеству календарных дней в соответствующем периоде должно быть равно отношению фактически отработанных истцом рабочих дней к количеству плановых рабочих дней, предусмотренных календарем в соответствующем периоде. Применяемый судом порядок расчета выражается следующей пропорцией:
 
, где
 
    Стаж - количество календарных дней, подлежащих включению в специальный стаж истца за период, в котором он работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня;
 
    КД - количество календарных дней в периоде, в котором истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня;
 
    ФРД - количество рабочих дней, фактически отработанных истцом за период работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня;
 
    ПРД - количество плановых рабочих дней, предусмотренных календарем в периоде, в котором истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня.
 
    Таким образом, количество календарных дней, подлежащих включению в специальный стаж истца за период работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, определяется по формуле:
 
.
 
    Полученное количество дней делится на 30 для перевода в полные месяцы, а полученное количество полных месяцев делится на 12 для перевода в полные годы. К исчисленному таким образом специальному стажу следует прибавить периоды временной нетрудоспособности, а также периоды оплачиваемых отпусков, имевших место после (дата), поскольку эти периоды исчисляются в календарных днях.
 
    Согласно копии паспорта Прокофьева Е.М. родилась (дата). Из копии трудовой книжки Прокофьевой Е.М., копии архивной справки (адрес) от (дата) (номер) следует, что Прокофьева Е.М. работала крановщицей 3 разряда в (адрес) (адрес), и далее в (адрес) в период с (дата) по (дата) (л.д. (номер)).
 
    Из копий архивных справок (адрес) от (дата) (номер), данных пенсионного дела, и акта, составленного представителями сторон от (дата) по устранению разногласий в указанных документах, следует что Прокофьева Е.М. отработала в этих предприятиях дней: в (дата) году - <данные изъяты>
 
    При подсчете специального стажа Прокофьевой Е.М. за период с (дата) по (дата) судом используются следующие значения: календарных дней за указанный период <данные изъяты>, фактически отработанных дней -<данные изъяты>, по плану производственного календаря <данные изъяты> рабочей недели - <данные изъяты>
 
    Таким образом, специальный стаж Прокофьевой Е.М. за этот период исчисляется следующим образом: <данные изъяты>
 
    Период работы с (дата) по (дата) в качестве крановщика козлового крана 3 разряда в (адрес)» подтверждается справкой (номер) от (дата) (л.д. (номер)). Специальный стаж Прокофьевой Е.М. за указанный период составляет <данные изъяты>. Отказ ответчика включить в льготный стаж этого спорного периода по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение. Возможность назначения истцу досрочной трудовой пенсии не может ставиться в зависимость от исполнения работодателем своих обязанностей по представлению в отношении работника сведений в орган Пенсионного фонда РФ как лица, пользующегося правом на досрочную трудовую пенсию.
 
    Кроме того, из копии трудовой книжки Прокофьевой Е.М., копии справки (адрес) от (дата) (номер), следует, что Прокофьева Е.М. работала крановщиком козлового крана 3 разряда с (дата) по (дата), крановщиком козлового крана 5 разряда с (дата) по (дата). Была принята на работу в (адрес), которая была реорганизована (дата) в (адрес) На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от (дата) (номер) Управление начальника работ филиал (адрес) преобразовано путем реорганизации в (адрес), (адрес)».
 
    Согласно справке (номер) от (дата), уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, Прокофьева Е.М. работала в (адрес) в особых условиях труда с (дата) по (дата) в качестве машиниста козлового крана. Данная работа предусмотрена разделом 27-3 ст. 27 п. 1Федерального закона от 17.12.2001 года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Приказы на сокращение объемов производства не издавались. Справка выдана на основании приказов, карточки ФТ-2, лицевых счетов.
 
    Как следует из протокола заседания комиссии ответчика, а также из материалов пенсионного дела, справки (адрес) (номер) от (дата) (л.д. (номер) период работы Прокофьевой Е.М. с (дата) по (дата) в качестве машиниста козлового крана в (адрес) не оспаривается пенсионным фондом и зачтен в ее специальный стаж в количестве <данные изъяты>
 
    Период работы истца Прокофьевой Е.М. с (дата) по (дата) в качестве крановщика козлового крана (л.д. (номер) выписки из индивидуального лицевого счета) составляет в календарном исчислении <данные изъяты> (с исключением 2 дней отпуска без сохранения зарплаты), и подлежит включению в специальный стаж по тем же основаниям, что указаны выше.
 
    Периоды работы истца с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в (адрес) в качестве крановщика башенного крана Прокофьевой Е.М. исчислены ответчиком исключительно в рабочих днях.
 
    Согласно приказу (номер)-к от (дата) по (адрес) в связи с введением нового штатного расписания работники общества переведены на другую работу. Прокофьева Е.М. числится крановщиком мостового крана.
 
    Приказом (номер)-к от (дата), изданного и.о. генерального директора М.Н. Таранниковым, работники (адрес) переведены на другую работу в связи с изменением технологический условий труда и письменным согласием. Прокофьева Е.М. переведена с должности крановщика КК-30,5 на должность строителя 4 разряда.
 
    В связи с производственной необходимостью и письменным согласием работников, на основании приказа (номер)-к от (дата) работники (адрес) переведены на другие работы, в том числе Прокофьева Е.М. переведена с должности строителя на должность мостового крана 5 разряда. Она же, на основании приказа (номер)-к от (дата), изданного генеральным директором (адрес) ФИО5, в связи с введением нового штатного расписания и часовых тарифных ставок, переведена с должности крановщика мостового крана на должность крановщика мостового крана 5 разряда.
 
    В (дата) году, на основании приказа (номер) от (дата), ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск-<данные изъяты> календарных дней.
 
    Приказом (номер) от (дата) год ей предоставлен оплачиваемый отпуск <данные изъяты> календарных дней, с (дата) по (дата), приказом (номер) от (дата)- <данные изъяты> календарных дней, с (дата) по (дата). На основании приказа (номер) от (дата), крановщику мостового крана Прокофьевой Е.М. предоставлен оплачиваемый отпуск - <данные изъяты> календарных дней.
 
    Согласно приказу (номер)-пр от (дата) по <данные изъяты> обществу присвоено новое наименование - <данные изъяты>
 
    Согласно справке (номер) от (дата), Прокофьева Е.М.- крановщик мостового крана, работает в (адрес) с (дата) по настоящее время. Указанная работа является для работника основной.
 
    Представитель истца Елинов А.Г. в судебном заседании просил применить вышеуказанную формулу исчисления стажа при неполной рабочей неделе к указанным в архивной справке часам работы по специальности, поскольку в этот период продолжительность работы истца была до <данные изъяты> часов в день (л.д. (номер)). Суд полагает, что данное требование не является обоснованным, т.к. переработка истца влияет на размер ее заработной платы за конкретный период времени, что, в свою очередь, может повлиять на размер назначенной ей пенсии, но не на увеличение ее специального стажа. Кроме того, за (дата) год количество отработанных ею часов составляет <данные изъяты>, дней - <данные изъяты>, средняя продолжительность рабочего дня <данные изъяты> часов, в (дата) году -<данные изъяты> дня, средняя продолжительность рабочего дня <данные изъяты> часа. В (дата) году - <данные изъяты> дней, средняя продолжительность рабочего дня <данные изъяты> часов, в 2010 году- <данные изъяты> дня, средняя продолжительность рабочего дня <данные изъяты> часа, то есть реальная продолжительность рабочего дня имела значительные колебания. Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно определить количество отработанных истцом дней в (дата) году, то первое полугодие (дата) года не подлежит включению в ее специальный трудовой стаж, как необоснованное доказательствами. За период же с (дата) по (дата) фактически она отработала <данные изъяты> рабочих дней, из них <данные изъяты> до ее перевода в строители, и <данные изъяты> дней - после обратного перевода.
 
    Календарных дней за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> Количество плановых рабочих дней определяется по производственному календарю 5-дневной рабочей недели на соответствующий год: за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты>, с (дата) по (дата) - <данные изъяты> итого <данные изъяты> Таким образом, подлежит включению в специальный стаж <данные изъяты>
 
    За период с (дата) по (дата) календарных дней: в (дата) году - <данные изъяты> в (дата) году -<данные изъяты>, итого <данные изъяты> дней.
 
    Количество плановых рабочих дней определяется по производственному календарю 5-дневной рабочей недели на соответствующий год: за период (дата) года - <данные изъяты>, в (дата) году - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Вычисление согласно указанной выше пропорции дает продолжительность специального стажа в календарном исчислении <данные изъяты> дня, или <данные изъяты>
 
    Таким образом, общая продолжительность специального стажа истца составила <данные изъяты> дней на момент обращения за назначением пенсии, при таких обстоятельствах исковые требования Прокофьевой Е.М. о назначении ей досрочно трудовой пенсии являются обоснованными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
    Поскольку на день обращения в ГУ УПФР по (адрес) (дата) специальный стаж Прокофьевой Е.М., как установлено в суде, составил более 15 лет, она достигла возраста (дата) лет и имела общий страховой стаж более 25 лет её исковые требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения в Пенсионный фонд подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе оплата госпошлины - <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая категорию рассматриваемого дела, минимальный размер оплаты труда, установленный в РФ, количество судебных заседаний, в которых представитель истца Елинов А.Г. принимал участие, трудоемкость работы представителя по сбору доказательств, суд признаёт размер оплаты оказанных им услуг в сумме <данные изъяты> рублей разумным и обоснованным. Расходы на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Прокофьевой Е.М. к ГУ УПФР по (адрес) удовлетворить.
 
    Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по (адрес) от (дата) (номер) в отношении Прокофьевой Е.М. частично незаконным.
 
    Обязать ГУ УПФР по (адрес) включить Прокофьевой Е.М. в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы:
 
    - с (дата) по (дата) в должности крановщицы в (адрес) исчисленный как <данные изъяты>
 
    - с (дата) по (дата) в должности крановщика козлового крана 3 разряда в воинской части (номер) в (адрес) исчисленный в количестве <данные изъяты> дней;
 
    - с (дата) по (дата) в должности крановщика козлового крана 5 разряда в воинской части (номер) в (адрес) исчисленный в количестве <данные изъяты>
 
    - с (дата) по (дата) в (адрес) исчисленный в количестве <данные изъяты>
 
    - с (дата) по (дата) там же, в исчислении 1 год 6 месяцев 12 дней за работу на погрузочно-разгрузочных машинах.
 
    Обязать ГУ УПФР по (адрес) назначить Прокофьевой Е.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с (дата).
 
    Взыскать с ГУ УПФР по (адрес) в пользу Прокофьевой Е.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                             А.В. Наливаев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать