Дата принятия: 09 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
9 апреля 2013 года Судья Кузьминского районного суда г.Москвы В.А.Левшенкова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ореховой С.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы от (...дата), которым Орехова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
(...дата) в отношении Ореховой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований главы 13 ПДД РФ.
(...дата) в отношении Ореховой С.А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г.Москвы вынесено постановление, которым Орехова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Орехова С.А. подала жалобу, в которой указывает, что её вины в совершении правонарушения нет, она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, повернула направо в крайнюю правую полосу, начала маневр перестроения в левую полосу, при этом, автомашина (...марка) находилась слева и сзади от её автомашины, в движении водитель автомобиля (...марка) совершил столкновение с её автомашиной, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Орехова С.А. в суд не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом, с ходатайствами об отложении разбирательства дела в порядке ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обращалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании имеющихся материалов дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Судом установлено, что (...дата) в (...время) на пересечении ул. (...улица) и ул. (...улица) в г.Москве Орехова С.А., управляя автомобилем (...марка), государственный регистрационный знак (...номер), не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков – (...марка), государственный регистрационный знак (...номер), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Обстоятельства правонарушения инспектором ДПС установлены правильно, представленные доказательства исследованы, им дана правильная оценка.
Действия Ореховой С.А. по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой, объяснениями (...фамилия, и.,о.), полученными с соблюдением требований закона.
Согласно п.13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Доказательств, достоверно подтверждающих совершение автомашиной Опель поворота направо с ул. (...улица) на ул. (...улица), суду не представлено, объяснения Ореховой С.А. в этой части противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, исследованным судом.
При таком положении Орехова С.А. должна была уступить дорогу автомашине «Опель», движущейся прямо.
Доводы Ореховой С.А. о том, что она после поворота направо совершала маневр перестроения в левую полосу, не могут повлиять на правильность вынесенного постановления, поскольку согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении проведено должностным лицом в соответствии с установленной процедурой, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Ореховой С.А. в представленных материалах не содержится.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку имеющихся в деле доказательств.
Наказание, назначенное Ореховой С.А., соответствует тяжести совершенного правонарушения, его общественной опасности, в то же время соответствует санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы от (...дата), которым Орехова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Ореховой С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.
Судья В.А.Левшенкова
