Дата принятия: 09 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец указала, что спорное жилое помещение было предоставлено матери, ФИО5, по договору социального найма. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены супруг, ответчик ФИО3, и дочь, истец ФИО2 После смерти матери истец продолжает пользоваться спорным жилым помещением совместно с несовершеннолетним ребёнком, несёт бремя содержания квартиры. Ответчик в 2008 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в <адрес>, создав новую семью. С этого момента в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется. Коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, обязательства по сохранности и содержанию жилого помещения не исполняются, в спорное жилое помещение он не приезжает. Никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, ответчик не предпринимает. Пенсию перевёл по месту фактического жительства. При этом ответчик имеет на праве собственности иное жилое помещение. Тогда как со стороны истца каких-либо препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинилось, замки от входной двери не менялись. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, постольку он добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, то есть утратил право пользования данным помещением. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, которая не может перевести на себя права и обязанности нанимателя, и вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против требования истца не возражал в полном объёме и просил снять его с регистрационного учёта без его присутствия.
Представитель третьего лица, отделения в г.о. Ивантеевка МО УФМС России по <адрес> в г.<адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, горд Ивантеевка, <адрес>, относится к муниципальной собственности и предоставлено ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО5 по договору социального найма. Совместно с ней жилое помещение предоставлено мужу ФИО3 и дочери ФИО2
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, её несовершеннолетний сын ФИО6 Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении также была зарегистрирована мать ответчика ФИО7
Права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения на момент рассмотрения спора после смерти ФИО5 не переведены. Задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 84.788 рублей 66 копеек.
В соответствии со статьёй 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации: 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя… 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьёй 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, руководствуясь принципом состязательности сторон и отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что все зарегистрированные в настоящее время в спорном жилом помещении лица, в том числе ответчик, приобрели равное право пользования этим жилым помещением как члены семьи прежнего нанимателя по договору социального найма.
Также суд приходит к выводу, что после смерти нанимателя спорного жилого помещения истец и ответчик сохранили за собой право пользования спорным жилым помещением. Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного Кодекса Российской Федерации стороны должны были заключить соглашение о переводе прав и обязанностей нанимателя на любого из них.
Вместе с тем из объяснений истца следует, что в 2008 году ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, где создал новую семью. При этом он забрал все свои личные вещи. С указанного времени в спорное жилое помещение он не возвращался, попыток вселиться не предпринимал, в расходах по уплате коммунальных платежей и иных текущих расходах не участвовал.
Из представленных истцом квитанций усматривается, что ею частично вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свидетели ФИО8 и ФИО9, соседи истца, суду показали, что более шести лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей не имеется. Выезд ответчика носил добровольный, одномоментный, характер. До настоящего времени ответчик не предпринимал попыток выселиться в квартиру.
На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.
Суд принимает во внимание, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем либо членами его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Вместе с тем суд находит установленным тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей, то есть ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, тем самым отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения. Суд приходит к выводу о том, что, что со стороны ответчика не предпринимались какие-либо действия, которые свидетельствовали бы о его намерениях сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться единственным доказательством в подтверждение данного факта, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации. Также суд учитывает, что ответчик не принимает участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что является одной из обязанностей, вытекающей из договора найма. Данный факт со стороны ответчика также не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма, он должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для отделения в г.о. Ивантеевка МО УФМС России по <адрес> в г.<адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Колчина М. В.
