Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Решение
по жалобе на определение о возвращении протокола
об административном правонарушении
09 апреля 2013
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Галина В.А., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Новосибирской области,
на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального района года Новосибирска от 28.06.2012 о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального района города Новосибирска от 28.06.2012 протокол № 764-Пр от 21.06.2012 и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая Туристическая Компания» были возвращены по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководитель Управления Роскомнадзора по Новосибирской области не согласившись с доводами определения, обратился в суд с жалобой, просит определение мирового судьи второго судебного участка Центрального района города Новосибирска от 28.06.2012 отменить.
В обоснование доводов в жалобе указано, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении и других материалах сведений о дате государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Новая Туристическая Компания» в качестве юридического лица не препятствует объективному рассмотрению дела и может быть восполнено в судебном заседании.
Представитель Управления Роскомнадзора по Новосибирской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного засеждания, в суд не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченное лицо при подготовке к рассмотрению дела должно выяснить в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При этом в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, уполномоченное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, указанный в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечень недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих его возврат, является не исчерпывающим.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Из содержания подпункта б пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике (для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика).
Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о дате государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Новая Туристическая Компания» в качестве юридического лица может препятствовать своевременному и надлежащему исполнению принятого судом постановления, поэтому может служить основанием для применения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи основаны на установленных обстоятельствах дела, соответствуют упомянутым правовым нормам и не опровергается доводами жалобы.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Определение мирового судьи второго судебного участка Центрального района года Новосибирска от 28.06.2012 о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Новосибирской области – без удовлетворения.
Судья В.А. Галина
