Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело ...г.
РЕШЕНИЕ
п. Кшенский «9» апреля 2013г.
Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Главы ... сельсовета М.А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
М.А.И. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., Главы ... сельсовета М.А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора ... и ...ов по пожарному надзору было установлено, что в результате проверки ... должностным лицом Главой ... сельсовета М.А.И. нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Главы Михайлоанненского сельсовета М.А.И. ... заместителем главного государственного инспектора ... и ...ов по пожарному надзору вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП.
М.А.И. на данное постановление была подана жалоба, согласно которой он просит постановление ... от ... отменить.
В обоснование доводов жалобы М.А.И. указывает, что на пожарную безопасность в бюджете ... сельсовета заложены денежные средства в размере ... рублей, но их недостаточно для устранения выявленных нарушений. Изготовление только проектно-сметной документации для строительства подъездных площадок требуется около ... рублей. Проверка работоспособности пожарных гидрантов не проводилась по причине того, что водопроводные сети находятся на балансе СПК «...», оборудовать водонапорную башню в поселке ... для забора воды нецелесообразно, так как она расположена в саду и нет подъездного пути из-за плодовых деревьев.
При рассмотрении жалобы судьей, М.А.И. поддержал требование об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, приведя доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что в обжалуемом постановлении неправильно указано его отчество «М.А.И.», вместо «М.А.И.».
Заместитель главного государственного инспектора ... ...ов по пожарному надзору З.А.С. возражал против доводов жалобы и пояснил, что им ... было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Главы ... сельсовета М.А.И. на основании протокола об административном правонарушении, составленного им же ... Ошибка в написании данных лица, привлекаемого к административной ответственности является технической.
Выслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора ... и ...ов по пожарному надзору З.А.С., Главы ... сельсовета М.А.И., изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора ... и ...ов по пожарному надзору от ... подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.
Предметом судебного разбирательства является жалоба Главы ... сельсовета М.А.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора ... ...ов по пожарному надзору от ..., которым Глава ... сельсовета М.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию как должностное лицо в виде штрафа в размере ... рублей.
В судебном заседании установлено, что заявитель М.А.И. является Главой администрации ... сельсовета ... /л.д.28/. Согласно п. ч.1 ст.3 Устава МО «... сельсовет» ... к вопросам местного значения ... сельсовета относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов сельсовета /л.д.44/. В соответствии с ч.1 ст.29 Устава МО «... сельсовет» ... Глава ... сельсовета является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения /л.д.45/.
В соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ... ... в отношении МО «Администрация ... сельсовета ...» в период с ... по ... была проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ... ... /л.д.24-26/, что подтверждается актом проверки ... от ... /л.д.17-19/. По результатам проверки ... заместителем главного государственного инспектора ... ...ов по пожарному надзору было вынесено предписание ... с указанием обнаруженных нарушений обязательных требований пожарной безопасности и сроков их устранения /л.д.15-16/, а также составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении главы ... сельсовета М.А.И. /л.д.20-21/. Постановлением заместителя главного государственного инспектора ... ...ов по пожарному надзору ... от ... Глава ... сельсовета М.А.И. был признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей /л.д.3-5/.
Обжалуемое постановление было вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, при этом процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности нарушены не были.
Согласно постановления о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении Глава ... сельсовета М.А.И. виновен в следующем:
1) не оборудована звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре в ..., что предусмотрено п. 16 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
2) не оборудована в ... водонапорная башня приспособлением для забора воды пожарной техникой в любое время года, что предусмотрено п.80 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
3) не предусмотрены у водоема (...) на территории населенных пунктов д.... подъезды с площадками размером 12 х 12, для разворота пожарных автомобилей, а также их установки и забора воды, что предусмотрено п.8 ст.98 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»;
4) не проведена проверка работоспособности пожарных гидрантов на территории населенных пунктов, что предусмотрено п.55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390.
Заявитель не оспаривает наличие нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в п.п.1 и 2 протокола, при этом не согласен с нарушениями отраженными в п.п.3 и 4.
Доводы заявителя судья признает обоснованными по следующим основаниям.
Ст.98 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г., на нарушении п.8 которой указывает лицо, вынесшее постановление, называется «Требования к дорогам, въездам (выездам) и проездам на территории производственного объекта» и ее положения не могут относиться к территории муниципального образования, не являющегося территорией производственного объекта.
При таких обстоятельствах, вменение в вину заявителю нарушение указанной нормы, регулирующей требования пожарной безопасности, является необоснованным.
Согласно п.55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
Согласно п.2 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности.
Согласно справки, предоставленной из администрации ... сельсовета ... водопроводные сети, расположенные на территории МО «... сельсовет» на балансе не состоят, а являются собственностью СПК «...». Таким образом, Администрация ... сельсовета не является ни собственником ни законным владельцем указанных водопроводных сетей, которые оборудованы пожарными гидрантами. При таких обстоятельствах, на главу ... сельсовета не может быть возложена обязанность по проверке работоспособности пожарных гидрантов на территории населенных пунктов, поскольку он не является руководителем организации в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся указанные пожарные гидранты.
Несмотря на необоснованность вменения в вину заявителю вышеуказанных нарушений, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, поскольку заявитель, являясь должностным лицом - Главой ... сельсовета ..., допустил нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в не оборудовании в ... звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре и в не оборудовании водонапорной башни приспособлением для забора воды пожарной техникой в любое время года, что предусмотрено требованиями действующего законодательства.
Поскольку наказание заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП назначено в минимально возможном размере, установленном санкцией данной нормы, то оно не может подлежать смягчению.
Помимо этого, согласно постановления ... оно было вынесено «заместителем государственного инспектора ... ... по пожарному надзору З.А.С.» в отношении «Главы ... сельсовета М.А.И.». Однако в соответствии с удостоверениями личности должность З.А.С. именуется «заместитель главного государственного инспектора ... ...ов по пожарному надзору» /л.д.27/, а отчество Главы Михайлоанненского сельсовета не «М.А.И.» как указано в постановлении, а «М.А.И.» /л.д.28/.
По мнению судьи, указанные неточности являются опечатками и не влияют на содержание вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Главы ... сельсовета ... М.А.И. подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора ... ...ов по пожарному надзору от ... о признании главы ... сельсовета М.А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере ... рублей изменить.
Считать, что постановление ... от ... вынесено заместителем главного государственного инспектора ... ... по пожарному надзору З.А.С. в отношении главы ... сельсовета М.А.И..
В оставшейся части постановление оставить без изменения, а жалобу М.А.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, через Советский районный суд Курской области.
Судья Р.Г. Калуцких
