Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 апреля 2013г. г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Манаевой
с участием ответчика Хамовой С.А.
при секретаре И.А. Фоменко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Хамовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Хамовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Хамовой С.А. был заключен договор №-ф на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Хамовой С.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор залога приобретаемого имущества №-ф.
В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца.
Однако в нарушение данного пункта договора №-ф ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, представив письменное ходатайство об изменении исковых требований и взыскании с Хамовой С.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65,66).
Ответчица Хамова С.А. в судебном заседании исковые требования частично признала, а именно в размере <данные изъяты>., в остальной части просила оставить иск без удовлетворения. Заявление ответчицы приобщено к материалам дела. Суд разъяснил ответчице последствия признания иска при условии принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.
Суд, изучив мнение сторон и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что возможно принятие частичного признания иска, заявленное ответчицей и иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт передачи денег на условиях, предусмотренных договором ответчицей не оспаривается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Хамовой С.А., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с графиком погашения. (л.д.13-14, 68,69)
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога имущества № -фз от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым в залог банку было передано транспортное средство – автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>)
Как следует из представленных истцом доказательств: расчета (л.д.39-57), ответчик нарушила сроки возврата кредита, первая просрочка была допущена уже в июне 2009 года в связи с чем заемщику были рассчитаны повышенные проценты как ответственность за нарушение обязательств, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. Довод ответчицы о том, что впоследствии она погашала задолженность, суд принимает во внимание, но учитывает, что данное обстоятельство не освобождает ответчицу от применения мер ответственности, предусмотренных п. 18, 19 кредитного договора (л.д.14).
Вместе с тем, истцом и ответчицей представлены сведения, подтверждающие, что на момент рассмотрения иска в суде Хамова С.А. внесла в счет погашения задолженности <данные изъяты> коп., в связи с чем ООО «<данные изъяты>» уменьшил размер своих исковых требований, которые состоят из взыскания суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Хамовой С.А., суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Право на досрочное взыскание долга обосновано п. 26 кредитного договора и соответствует п.2 ст 811 ГК РФ в соответствии с которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину в уплаченной истцом сумме.На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Хамовой ФИО5 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. удовлетворить.
Взыскать с Хамовой ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> коп. , а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение принято 12 04 2013г.
