Дата принятия: 09 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.,
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием
ответчиков Коцарь Д.Б., Шерстюк А.М.;
представителей сторон Яньшина А.В., Зикалова Н.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева И. С. к Коцарь Д. Б., Шерстюк А. М. о взыскании суммы ущерба;
УСТАНОВИЛ:
Журавлев И.С. обратился в суд с просьбой взыскать в его пользу солидарно с Коцарь Д.Б. и Шерстюк А.М. <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты>. за утрату товарной стоимости и судебные издержки. В обоснование своей просьбы истец указал, что 26.08.2012 г. на автодороге Новороссийск-Абрау Дюрсо на 4 км. + 300 м. водитель автомобиля «Форд Скорпио» № Коцарь Д.Б. совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ФИО11 200 № получил механические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2012 г. Коцарь Д.Б. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. По отчёту оценщика сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За проведение оценки им было уплачено <данные изъяты>. Услуги эвакуатора составили <данные изъяты>. Страховая компания выплатила ему <данные изъяты>. Ссылаясь на ч. 1 ст. 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать оставшуюся сумму – <данные изъяты>. с ответчиков. За юридическую помощь заплатил <данные изъяты>. Государственная пошлина составила <данные изъяты>. и за нотариальную доверенность им уплачено <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Яньшин А.В. настаивал на взыскании оставшейся суммы возмещения вреда и убытков солидарно с собственника автомобиля Форд Шерстюк А.М. и виновника ДТП Коцарь Д.Б.
Ответчик Коцарь Д.Б, возражал против удовлетворения иска, указав, что он попросил автомобиль Форд у мужа своей сестры, который стоял на стоянке возле дома с ключами зажигания в замке. Когда ехал по автодороге совершил столкновение, считает сумму ущерба завышенной.
Ответчик Шерстюк А.М. возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Шерстюк А.М. - Зикалов Н.А. поддержал позицию ответчика, ссылаясь на то, что по доверенности Шерстюк передал право управления и распоряжения данным автомобилем ФИО9, а последний предал право управления и распоряжения автомобилем Форд ФИО10, которая согласно положений ст. 1079 ГК РФ и должна нести бремя возмещения вреда.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2012 г. на автодороге Новороссийск-Абрау Дюрсо на 4 км. + 300 м. водитель автомобиля «Форд Скорпио» № Коцарь Д.Б. совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль ФИО11 200 № под управлением водителя Журавлева И.С. получил повреждения. Столкновение произошло по вине водителя Коцарь Д.Б., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (л.д. №,7).
Согласно свидетельства о регистрации автомобиль ФИО11 200 № принадлежит Журавлеву И.С. (л.д. № 8,9).
Как видно из паспорта транспортного средства собственником автомобиля Форд Скорпио № является с 2007 года Шерстюк А.М.
В декабре 2011 года Шерстюк А.М. выдал нотариально удостоверенную доверенность ФИО9 на право управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему вышеназванным автомобилем. В свою очередь ФИО9 в феврале 2012 года выдал нотариально удостоверенную доверенность ФИО10 на право управлять, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.
Управлявший автомобилем Форд и совершивший дорожно-транспортное происшествие Коцарь Д.Б. в судебном заседании утверждал, что воспользовался данным автомобилем с разрешения близкого родственника ФИО10
При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению материального ущерба собственнику автомобиля Мицубиси Журавлеву И.С., получившему механические повреждения в результате ДТП, может быть возложена на ФИО10, являвшейся законным владельцем автомобиля Форд, на котором Коцарь Д.Б. совершил автоаварию.
Принимая во внимание, что представитель истца Журавлева И.С. в судебном заседании настаивал на взыскании денежных сумм в возмещение ущерба только с собственника автомобиля Форд Шестюк и виновника ДТП Коцарь, суд на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым отказать Журавлеву И.С. в иске, поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.
Кроме того, по инициативе ответчика Коцарь Д.Б. была назначена судебно-товароведческая экспертиза, оплата за нее возложена на ответчика Коцарь Д.Б. Экспертное исследование проведено без предварительной оплаты. Согласно счета СЭУ ООО «Эксперт» стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. На основании положений ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения с Журавлева И.С. подлежит взысканию <данные изъяты> за проведенную экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавлева И. С. к Коцарь Д. Б., Шерстюк А. М. о взыскании суммы ущерба оставить без удовлетворения.
Взыскать с Журавлева И. С. в пользу СЭУ ООО «Эксперт» 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счёт оплаты за проведенную экспертизу.
Денежные средства необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
