Решение от 09 апреля 2013 года

    Дело № 2-30          2013 год            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Калязинский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
 
    при секретаре Цукановой А.Н.,
 
    с участием истца Кружкова Д.Н.,
 
    представителя ответчика администрации <адрес> Лобановой А.И., действующей на основании доверенности № ___ от "__"__ __ г.,
 
09 апреля 2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кружкова Дениса Николаевича к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, Голицыной Маргарите Григорьевне о признании права собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кружков Д.Н. обратился в суд Калязинского района Тверской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, Голицыной Маргарите Григорьевне, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.
 
    В обоснование исковых требований указал, что на основании схемы планировочной организации земельного участка от "__"__ __ г., согласованной "__"__ __ г. с отделом по делам архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> "__"__ __ г. ему было выдано разрешение № ___ на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство жилого дома он осуществлял на земельном участке площадью ....... кв. метров, который принадлежит ему на праве собственности. Разрешённое использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства». В настоящее время строительство жилого дома завершено, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от "__"__ __ г.. Однако, зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, он не может, так как отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку при строительстве дома не соблюдены противопожарные разрывы, указанные в проектной документации в связи с заменой конструкции стен жилого дома с кирпичных на деревянные и расстояние между соседними домами фактически составляет менее ....... метров. Однако, при строительстве жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил им не допущено. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с мансардой, общей площадью ....... кв. метра, в том числе жилой ....... кв. метра, подсобной ....... кв. метра, инвентарный № ___, со вспомогательными строениями и сооружениями: с гаражом площадью застройки ....... кв. метров и колодцем площадью застройки ....... кв. метра, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Истец Кружков Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В адрес суда поступило сообщение, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, поскольку возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> Лобанова А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Кружкову Д.Н. было отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию по окончании строительства жилого дома на земельном участке в <адрес>, так как им не были соблюдены противопожарные разрывы, указанные в проектной документации. Считает, что данное обстоятельство нарушает права соседей Кружкова Д.Н. по участку и создаёт опасную ситуацию.
 
    Ответчица Голицына М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно исковых требований суду не предоставила.
 
    Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, опросив истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, Кружков Д.Н. по договору купли-продажи от "__"__ __ г. приобрёл жилой дом и земельный участок площадью ....... кв. метров. На основании данного договора Кружков Д.Н. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок площадью ....... кв. метров, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права ....... № ___ от "__"__ __ г. с отметкой «погашено», ....... № ___ от "__"__ __ г..
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом № ___ по <адрес>, истцом Кружковым Д.Н. был разобран.
 
    "__"__ __ г. Администрацией <адрес> Кружкову Д.Н. было выдано разрешение на строительство № ___ индивидуального жилого дома согласно схеме планировочной организации земельного участка № ___, выполненной МиХПГ при отделе районного архитектора от "__"__ __ г., с указанием общей площади земельного участка ....... кв. метров и площади застройки ....... кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия настоящего разрешения установлен до "__"__ __ г..
 
    В судебном заседании установлено, что истец при строительстве нового жилого дома не выполнил условия проекта, и из-за материальных затруднений изменил материал стен жилого дома с кирпичных на деревянные.
 
    После окончания строительства истец обратился в отдел по делам архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением акта ввода жилого дома в эксплуатацию.
 
    Однако, в выдаче разрешения на ввод по окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес>, отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было отказано, что подтверждается копией ответа от "__"__ __ г. главного специалиста отдела по делам архитектуры и градостроительства ФИО7. Согласно данному ответу Кружковым Д.Н. не соблюдены противопожарные разрывы, указанные в проектной документации (схеме планировочной организации земельного участка № ___ от "__"__ __ г.), в связи с заменой конструкции стен жилого дома (Кирпичные на бревенчатые). Расстояния между соседними жилыми домами фактически составляют менее ....... метров, а согласно СниП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» приложение 1 п. 1 «Противопожарные требования» должно быть не менее 15 метров.
 
    В рамках рассмотрения данного дела, с целью определения соответствия требованиям и правилам при строительстве жилого дома определением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «.......» ФИО1 с привлечением специалистов в области пожарного, технического надзора и качества строительства.
 
    Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, её квалификация у суда сомнений не вызывает, а потому не доверять выводам, отражённым в экспертном заключении, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.
 
    Согласно заключению эксперта ООО проектное бюро «.......» ФИО1 по результатам визуального обследования установлено, что на земельном участке, находящимся в собственности истца Кружкова Д.Н., возведён жилой дом - сруб из бревен размером ....... x ....... м (в плане).
 
    Конструктивная схема обследуемого жилого дома - одноэтажный бревенчатый жилой дом с поперечными несущими стенами. Пространственная жёсткость обеспечивается совместной работой стен, балок перекрытий и стропильной системы.
 
    Обследуемый жилой дом первоначально был V степени огнестойкости. Но своими архитектурными и инженерными решениями по ограничению площади, интенсивности и продолжительности горения, ограничением пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций объекта, в том числе кровли, отделки фасадов, помещений и т.п., приведён к III степени огнестойкости.
 
    Для повышения степени огнестойкости жилого дома № ___ по <адрес> выполнены следующие строительные работы:
 
    все деревянные конструкции стен и междуэтажных перекрытий обработаны огнезащитной пропиткой с антисептическим эффектом «.......» производство НПО «.......», <адрес> - показатели пожарной опасности обработанной древесины Г1, РП1, В1, Д2, Т2-древесина становится слабогорючей, не распространяющей пламя, трудновоспламеняемой, с умеренной дымообразующей способностью, умеренноопасной по классу токсичности;
 
    кровельное покрытие жилого строения выполнено из негорючих материалов - цементно-песчаной черепицы «БРААС»;
 
    стропила и обрешётка подвергнуты огнезащитной обработке составом «.......» производство НПО «.......», <адрес>. При этом, конструктивно выполнена защита этих конструкций, которая не способствует скрытому распространению горения;
 
    утепление мансардного этажа выполнено из негорючих материалов - каменной ваты ......., которая отличается негорючестью - класс пожарной опасности КМО.
 
    Таким образом, изменён класс пожарной опасности строительных конструкций (К1), класс конструктивной пожарной опасности здания (С1) и жилого дома на III степень огнестойкости.
 
    В соответствии с данными табл. 1 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» противопожарные расстояния от жилого дома № ___ по <адрес> (III степень огнестойкости) должны составлять:
 
    до жилого дома № ___ по <адрес> ( 5 степень огнестойкости) -12 м.
 
    до сарая, расположенного на земельном участке № ___ по <адрес> (5 степень огнестойкости) -12 м.
 
    Степень огнестойкости зданий принята согласно табл. 21 СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и приложению 2 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».
 
    Жилые дома № ___ и № ___ обращены друг к другу углами, не имеют оконных проёмов.
 
    Согласно п. 4.5 СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»: Противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений и строений без оконных проемов допускается уменьшать на 20 % при условии устройства кровли из негорючих материалов.
 
    Таким образом, противопожарное расстояние между жилыми домами № ___ и № ___ допускается уменьшить с 12 м до 10 м – по факту данное расстояние составляет ....... м.
 
    На соседнем земельном участке № ___ прямо по границе участка с жилым домом № ___ расположен деревянный сарай. Указанная хозяйственная постройка никем не используется, на момент проведения судебной экспертизы находится в ветхом, полуразрушенном состоянии. Повреждения и деформации основных несущих и ограждающих конструкций данной хозяйственной постройки - сарая - свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности дальнейшего обрушения. Необходимо предотвратить доступ людей внутрь постройки и провести срочные мероприятия по демонтажу здания.
 
    Таким образом, противопожарное расстояние между жилым домом № ___ и сараем на земельном участке № ___, которое по нормам должно составлять 12 м, а по факту составляет ....... м, можно не учитывать, т.к. хозяйственная постройка подлежит сносу согласно своему техническому состоянию.
 
    Учитывая условия сложившейся плотной исторической застройки и реальное состояние сарая на соседнем земельном участке, эксперт считает возможным согласовать отступления от норм противопожарной безопасности.
 
    Согласно выводам эксперта при строительстве жилого дома № ___ по <адрес> нарушен противопожарный разрыв между указанным жилым домом и хозяйственной постройкой на соседнем земельном участке № ___. Вместо нормируемых 12 м по факту данное расстояние составляет ....... м.
 
    Учитывая повреждения и деформации основных несущих и ограждающих конструкций хозяйственной постройки - сарая на земельном участке № ___ и необходимость его демонтажа, допущенные нарушения противопожарных норм и правил следует считать несущественными.
 
    Допущенные нарушения противопожарных норм и правил при строительстве жилого дома № ___ по <адрес> не создают угрозу жизни, здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Копия технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на "__"__ __ г., копия справки <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» № ___ от "__"__ __ г. подтверждают учёт недвижимого имущества.
 
    Таким образом, с учётом заключения эксперта, у суда имеются основания признать за истцом право собственности на жилой дом № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
        Исковые требования Кружкова Дениса Николаевича удовлетворить.
 
        Признать право собственности Кружкова Дениса Николаевича на жилой дом с мансардой № ___ с постройками и дворовыми сооружениями, имеющий ....... % износа, общей площадью ....... кв. м., жилой площадью ....... кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № ___.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Федеральный судья Н.Н. Трепалина