Дата принятия: 09 апреля 2013г.
№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
рассмотрев жалобу Г на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Г, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебная повестка была получена им ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он был лишен права принять участие при рассмотрении дела и предоставить суду доказательства невинности. Считает, что его незаконно привлекли по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как он перевозил груз, который не является тяжеловесным и не требует специального разрешения для его перевозки, взвешивание на посту весового контроля производилось с грубыми нарушениями, противоречащими руководству по эксплуатации автомобильных весов.
Г в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще и своевременно, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности В, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на доводах жалобы настаивает.
Изучив доводы жалобы, административное дело №, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г составлен протокол <адрес> о нарушении п.23.5 ПДД, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление, которым Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В материалах дела имеется квитанция о направлении ДД.ММ.ГГГГ Г повестки заказным письмом. При этом, на момент рассмотрения дела мировому судье не было известно о том, был ли Г своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как в деле отсутствовали документальные подтверждения получения повестки Гильфановым. Заявителем при подаче жалобы представлена копия конверта, а в судебном заседании - конверт, на котором стоит штамп с датой поступления повестки на почту ДД.ММ.ГГГГ Это свидетельствует о том, что на дату проведения судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ Г не знал о вызове в суд, т.е.не был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Г виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения Г к административной ответственности в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Доводы жалобы о невиновности следует обсудить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Г по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья: подпись
Копия верна, судья Тагильцева О.А.
