Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре Назаровой И.А.,
с участием представителя истца Яценко Г.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 343 000 руб., причиненных неправомерными действиями ответчика по продаже принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, белого цвета. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, в собственность. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года истец снял автомобиль с регистрационного учета с целью его дальнейшей продажи, в связи с чем передал его своему знакомому ФИО3 для подготовки автомобиля к продаже вместе с пакетом документов на автомобиль – ПТС, СТС. В последствии ответчик ФИО3 автомобиль истца продал и присвоил выручены от продажи денежные средства, без согласия истца. В связи с чем, истец обратился в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту незаконного завладения автомобилем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ответчика состава преступления. Поскольку ответчик продал, принадлежащее истцу имущества без согласия собственника, истец имеет право на взыскание убытков в размере стоимости автомобиля в сумме 343 000 рублей, а также расходов по уплате гос.пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что до настоящего времени сумма денежных средств ответчиком за автомобиль не возвращена. Автомобиль в настоящее время находится в собственности третьих лиц, доверенность на право совершения сделки с автомобилем на имя ответчика не выдавалась.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, судом надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела,
заявлений и ходатайств не предоставил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понятие убытков раскрывается законодателем в пункте 2 указанной статьи: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета, автомобиль был поставлен на регистрационный учет, г/н №.
В дальнейшем по причине того, что истец не имел водительского удостоверения, он передал право управление автомобилем своему знакомому ФИО3, без выдачи и оформления доверенности. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 стал самостоятельно управлять а/м <данные изъяты>, но ответчик по прежнему пользовался транспортным средством истца и был вписан в страховой полис ОСАГО. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 снял автомобиль с регистрационного учета с целью его дальнейшее продажи, но так как он требовал небольшого ремонта, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истец передал добровольно автомобиль ФИО3, чтобы последний подготовил его к продаже. При этом сроки между сторонами установлены не были. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сообщил ФИО2, что он продал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 за 250 000 рублей, при этом 20 000 руб. он истратил на ремонт автомобиля и готов возвратить ФИО2 230 000 рублей. Денежные средства не возвратил до настоящего времени.
Данные обстоятельства, подтверждаются и установлены судом на основании пояснений стороны истца, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО2 в ОУР ОМ № 2 УВД по г.Красноярску о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту незаконного завладения автомобилем истца. При этом в ходе дачи объяснений по факту проведенной проверки правоохранительных органов, ответчик ФИО3 не отрицал факт продажи автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, а также невозврата истцу денежных средств, за проданный им автомобиль.
Как следует из заключения № (л.д.7) о среднерыночной стоимости автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с техническими данными автомобиля истца, стоимость автомобиля составляет 343 000 рублей.
Согласно данным МРЭО ГИБДД по г.Красноярску, в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2 зарегистрирован на праве собственности за третьим лицом.
Суд установил, что ответчик ФИО3, не имея полномочий по продаже автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО2, продал указанный автомобиль в собственность третьих лиц, денежные средства за проданный автомобиль истцу не возвратил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество – денежные средства в сумме 343 000 рублей, судом принимается оценка имущества, представленная истцом, поскольку доказательств продажи автомобиля истца за 250 000 рублей, стороной ответчика суду не представлено, в результате которого неосновательно обогатился за счет ФИО2, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 343 000 рублей.
С учетом изложенного, поскольку ФИО3 допустил недобросовестное поведение, в результате которого неосновательно обогатился за счет ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 343 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 630 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 343 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 6 630 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Богдевич
