Дата принятия: 09 апреля 2013г.
дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,
при секретаре – Назаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта 40000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,50%, то есть в размере 600 руб. (40000/100%* 1,50%), комиссию за снятие наличных денежных средств. Исполняя свои обязательства по договору ФИО1 произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссий за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств 40272 рублей. Расчет суммы уплаченных комиссии произведён в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просит признать условия договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за обслуживание лимита овердрафта, комиссию за снятие наличных денежных средств, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 40272 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссий за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8764,55 рублей, неустойку в размере 40272 рублей, а всего 89308,55 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу ФИО4.
Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, о чем предоставил соответствующее заявление.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, о чем предоставила соответствующее заявление.
Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и возражений не предоставил.
Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор об использовании карты №, в соответствиями с условиями которого, истцу была выдана кредитная карта с текущим счетом №.
Исполняя свои обязательства по договору ФИО1 произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссий за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств 40272 рублей.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно комиссия за услуги по снятию наличных средств в банкоматах и кассах банка является обязательным условием договора кредита. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору банком заявления, условиями кредитования не предусмотрено.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
В судебном заседании установлено, что фактически истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссий за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств в размере 40272 рублей., что подтверждается также представленными в материалы дела платежными документами.
При таких обстоятельствах, поскольку платная услуга банка на уплату комиссий за обслуживание лимита овердрафта, снятие наличных денежных средств является услугой навязанной и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истца о признании договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за обслуживание лимита овердрафта, комиссию за снятие наличных денежных средств, недействительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссий за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств в размере 40 272 рублей, что подтверждается представленными документами. Истом производились платежи в счет уплаты комиссий за обслуживание лимита овердрафта, снятие наличных денежных средств:
Таким образом, сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 272руб., что подтверждается расчетом Банка по уплате задолженности заемщиком по договору. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уплаченных ФИО1 за обслуживание лимита овердрафта, комиссию за снятие наличных денежных средств, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:
Ставка рефинансирования 8,25% Сумма Период просрочки Кол-во дней пользования Сумма Дата начала Дата окончани 288,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2232 147,31 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2232 613,80 144,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2176 71,81 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2176 299,20 432,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2145 212,36 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2145 589,88 432,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2082 206,12 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2082 572,55 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2051 282,01 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2021 277,89 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1993 274,04 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1344 184,80 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1311 74,81 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1311 180,26 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1276 175,45 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1246 171,33 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1217 167,34 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1189 163,49 930,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1155 246,16 996,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1155 263,63 270,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1132 70,04 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1090 299,75 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1090 62,20 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1036 142,45 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 995 56,78 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 995 273,63 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 995 56,78 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 941 53,70 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 941 258,78 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 911 125,26 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 883 121,41 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 820 46,79 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 820 225,50 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 820 46,79 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 789 108,49 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 736 101,20 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 706 40,29 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 706 97,08 498,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 671 76,58 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 671 184,53 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 614 168,85 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 614 35,04 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 555 31,67 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 555 152,63 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 523 71,91 498,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 463 52,84 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 463 127,33 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 407 55,96 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 376 21,46 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 376 51,70 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 346 19,74 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 346 47,58 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 317 43,59 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 289 39,74 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 256 35,20 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 229 31,49 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 229 13,07 249,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 196 11,18 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 196 26,95 498,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 162 18,49 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 162 44,55 1200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 104 28,60 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 72 9,90 600,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 21 2,89
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8 764,55 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 направлял в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной им суммы в размере 40 271 руб., данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, добровольно ответчик данную претензию не исполнил.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителей, суд считает, что исковые требования ФИО1о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 40 272 руб., исходя из расчета:
Сумма долга -40272 рублей;
Сумма процентов в день - 1208,16 (40272/100*3) рублей в день;
Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней
Неустойка составила - 42285,6 рублей (1208,16 рублей в день *35 дней).
Однако исходя из требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» общая стоимость просрочки составляет 42 285,60 руб. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, то размер неустойки следует считать равным 40272 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных им по договору за обслуживание лимита овердрафта, комиссию за снятие наличных денежных средств, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ФИО5 подлежит взысканию штраф в доход потребителя ФИО1 в размере 42 772 рублей (40 272+40272+5000/2).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере цены иска, с перечислением 50 % от суммы взысканного штрафа в размере 42 772 руб. в доход местного бюджета, с перечислением 50% от суммы штрафа – 21 386 рублей в пользу ФИО4.
В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3079,26 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,– удовлетворить.
Признать недействительными условия договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за обслуживание лимита овердрафта, комиссию за снятие наличных денежных средств, недействительными в силу ничтожности.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 40272 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссий за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8764,55 рублей, неустойку в размере 40272 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета штраф в размере 42 772 руб., с перечислением 21 386 рублей в пользу ФИО4
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 3079,26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Богдевич
