Дата принятия: 09 апреля 2013г.
2-510-2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2013 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., с участием представителя истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» Ивановой У.Е., действующей на основании доверенности, ответчицы Нестеренко Е.В., при секретаре Хитуевой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Олейник И. В., Нестеренко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к Олейник И.В., Нестеренко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и пайщиком Олейник И.В. был заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи СКПК КС «Алмазкредитсервис» № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней со дня заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по договору займа был заключен договор поручительства № с Нестеренко Е.В. Истец принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме. Олейник И.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа и оплате процентов в сроки установленные договором не выполняла, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга <данные изъяты> проценты за <данные изъяты> дней <данные изъяты>, неустойку за <данные изъяты> дней <данные изъяты>, а также государственную пошлину <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Иванова У.Е., действующая на основании доверенности, поддержав основания предъявления иска, исковые требования уточнила, пояснив, что в соответствии с п.6.2 договора займа в случае несвоевременного возврата займа ответчик обязуется по требованию истца уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за <данные изъяты> дня <данные изъяты> неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа, государственную пошлину.
Судом в порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ ответчице Олейник И.В. была направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности, с одновременным извещением о дате и времени судебного рассмотрения дела. Однако, в судебное заседание ответчица либо её представитель не явились, не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца, ответчица Нестеренко Е.В. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Олейник И.В. с вынесением заочного решения. Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Олейник И.В. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании ответчица Нестеренко Е.В., не оспаривая факт заключения договора займа и договора поручительства, иск признала, просит снизить размер неустойки.
Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и пайщиком Олейник И.В. был заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи СКПК КС «Алмазкредитсервис» № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней со дня заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по договору займа был заключен договор поручительства № с Нестеренко Е.В.
Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.120.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что Олейник И.В. в нарушение условий договора займа свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в сроки установленные договором не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Статьей 330 ГК предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.6.2 договора займа в случае несвоевременного возврата займа ответчик обязуется по требованию истца уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа.
В судебном заседании представителем истца снижен размер неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа. Размер неустойки за 99 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Данный размер неустойки, суд находит разумным и соразмерным заявленным исковым требованиям о взыскании основного долга, процентов по договору. Оснований для снижения уточненного представителем истца размера неустойки суд не усматривает.
В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Нестеренко Е.В.
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательства по договору займа.
Поручительство, в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК КС «Алмазкредитсервис» с Олейник И.В. в солидарном порядке с Нестеренко Е.В.
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Олейник И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: РС (Я) <адрес>, работающей <данные изъяты> Нестеренко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РС (Якутия), проживающей по адресу: РС (Я) <адрес>, работающей <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение, а ответчицей Олейник И.В. путем подачи заявления в Нерюнгринский городской суд об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Нерюнгринского
городского суда Л.И. Голованова
