Решение от 09 апреля 2013 года

    Дело № 12-50 КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
    09 апреля 2013 года г. Горняк
 
    Судья Локтевского районного суда Сиверина Н.А., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае о назначении наказания в отношении ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением прокурора Локтевского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.10.2012 в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» вменяется в вину нарушение требований трудового законодательства, выраженное в невыплате заработной платы за июль 2012 года на общую сумму 617198 рублей 106 работникам ООО «Украинское».
 
    Постановлением № 4-1655-12-ППР/8/2 от 26 октября 2012 года главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» подана жалоба, в которой юридическое лицо не согласно с постановлением о назначении наказания, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что ООО «УК «Аналитический центр» незаконно привлечено к административной ответственности, так как в соответствии с генеральной доверенностью от 17 февраля 2012 года, выданной ООО «Украинское», полномочия единоличного исполнительного органа в ООО «Украинское» исполняет «Управляющая компания «Аналитический центр». Согласно п. 2.2 Договора Управляющая компания осуществляет руководство всей текущей деятельностью Управляемой организации и решает все вопросы, отнесенные Уставом Управляемой организации и законодательством РФ к компетенции исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью. Согласно этой же доверенности, полномочия по осуществлению текущего руководства, ведению финансово-хозяйственной деятельности, а также приему и увольнению работников ООО «Украинское» переданы исполнительному директору Григорьеву П.А., который и осуществляет фактическое руководство деятельностью ООО «Украинское». Считает, что ООО «УК «Аналитический центр» является ненадлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Просит постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» и представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
 
    Пом.прокурора Локтевского района Алтайского края Калинин И.А. в заключении указал, что постановление о назначении наказания является законным и обоснованным, ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Оснований для удовлетворении жалобы и отмене постановления не усматривает.
 
    Суд, изучив жалобу ООО «Управляющая компания «Аналитический центр», выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Ст. 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
 
    В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является работодатель.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» послужило то обстоятельство, что по состоянию на 06.09.2012 в ООО «Украинское» имелась задолженность по заработной плате в размере 617 198 рублей перед 106 работниками.
 
    Привлекая ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» к административной ответственности, должностное лицо Государственной инспекции труда в Алтайском крае сослалось на то, что согласно пункту 2.2 договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества от 17 февраля 2012 года, заключенного между ООО «Украинское» и ООО «Управляющая компания «Аналитический центр», Управляющая организация осуществляет руководство всей текущей деятельностью Управляемой организации (ООО «Украинское») и решает все вопросы, отнесенные Уставом Управляемой организации и действующим законодательством РФ к компетенции исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью.
 
    Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на Управляющую организацию как на юридическое лицо может быть возложена ответственность за нарушение законодательства о труде в отношении работников ООО «Украинское».
 
    Согласно приказов о приеме на работу, трудовых договоров, заключенных со 106 работниками, которым по состоянию на 06.09.2012 не выплачена заработная плата за июль 2012 года, работодателем этих работников является ООО «Украинское».
 
    ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» в трудовые отношения с работниками ООО «Украинское» не вступало, работодателем по отношению к ним не является, полномочиями по заключению трудовых договоров не наделена.
 
    Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ООО «Управляющая компания «Аналитический центр», не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении наказания от 26.10.2012 вынесено в отношении указанного ООО незаконно и подлежит отмене.
 
    На момент рассмотрения жалобы ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» в суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), истек.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пп. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу директора ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 26 октября 2012 года о назначении наказания в отношении ООО «Управляющая компания «Аналитический центр» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии через Локтевский районный суд.
 
    Судья Н.А. Сиверина
 
Решение вступило в законную силу 23 апреля 2013 г.
 
Разрешаю разместить на сайте
 
    Верно:
 
    Судья Н.А Сиверина
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда В.А. Зырянов