Дата принятия: 09 апреля 2013г.
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Махачкала 09.04.2013 года
Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанов Ш.О., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО8, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в РД (по доверенности) ФИО9, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на 42 км. <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в схеме ДТП, составлением протокола и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. участвовали ФИО2 и ФИО3. В ходе рассмотрения причин совершенного ДТП и выяснения виновных лиц, ФИО2 водитель автомашины BMW X5 за № признан потерпевшим.
Автомашина BMW M5 за регистрационным номерным знаком М179ОХ 05 была застрахована компанией «Росгосстрах» по ОСАГО (страховой полис серия ВВВ №) и по ДСАГО (страховой полис серия 1021 №). Согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мне как потерпевшему лицу полагалась выплата по страховому возмещению по ОСАГО согласно ущерба от повреждения транспортного средства. В установленном законом сроке и порядке в соответствии с пунктами 42,43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263 (Правил ОСАГО), страховая компания была извещена о страховом случае и туда было подано заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. С тех пор и по сей день компания ни как не отреагировала на данное заявление.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 М.А. поддержал исковое заявление своего доверителя и по изложенным в нем основаниям просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения и судебные расходы.
Представитель ООО «Росгосстрах» филиал в РД по доверенности ФИО9 иск ФИО1 не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В силу требований п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что по вине ФИО3 - страхователя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора обязательного страхования, заключенного с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины марки BMW Х 5 за гос.ном. № ФИО1
К такому выводу, суд пришел, исследовав постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 за нарушение ПДД привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и других письменных доказательств, представленных истцом ответчику и в суд.
Таким образом, суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями БМВ М5 за гос.номерами №, и BMW Х 5 за г/н № имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО3
Согласно заключению эксперта № об определении стоимости ущерба автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW Х5 за № рус (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> рублей.
Из имеющейся в деле копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль марки БМВ М 5 за № РУС застрахована дополнительно на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющейся в деле квитанции видно, что истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу требований ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В деле имеется расписка, из которой усматривается, что истец ФИО1 передал ФИО8 за оказание услуг по представлению его интересов в суде денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца частично в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РД в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей госпошлину, <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы и <данные изъяты> рублей за услуги представителя, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
