Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2013 г. ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,
при секретаре Беликовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Волкова М.Е., Волковой Е.В., Волкова А.М., Волкова М.М., Волкова В.М. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> о признании права собственности на квартиру по <данные изъяты> доле в праве за каждым в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Волков М.Е., Волкова Е.В., Волков А.М., Волков М.М., Волков В.М. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> о признании за каждым права собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей задания ( комнат и помещений вспомогательного использования ) <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование иска указано, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, семье Волковых была предоставлена спорная квартира, в которой истцы до сих пор проживают.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» был заключен договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцам разъяснили, что для регистрации права должен обратиться еще продавец с правоустанавливающими документами. В связи с тем, что у Администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» отсутствуют правоустанавливающие документы, истцы вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы Волков М.Е., Волкова Е.В., Волков А.М., Волков М.М., Волков В.М. поддержали свои исковые требования в полном объеме, мотивируя теми же основаниями, что указаны в исковом заявлении. Уточнили требования в части признания за ними права общей долевой собственности на квартиру в размере указанных ими долей и прекращения права муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель истцов адвокат Усанова С.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> г. указанная квартира была предоставлена истцу Волкову М.Е. и его семье на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов. Однако ордер не выдали. Квартира сначала состояла на балансе <данные изъяты> ремонтно-технического предприятия, которое впоследствии было ликвидировано. После чего квартира состояла на балансе МУП ЖКХ <адрес>, а после его ликвидации, многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположена спорная квартира, передали в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения. Поскольку <данные изъяты> сельское поселение не зарегистрировало за собой право муниципальной собственности на каждую квартиру в жилом <адрес>, в том числе и на <адрес>, то истцы не могут реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.
Представитель ответчика Картушина Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), иск признала полностью, пояснила, что Администрация муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» не возражает против удовлетворения иска. Жилой <адрес>, в котором расположена спорная <адрес>, передан в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения и состоит в реестре муниципальной собственности, в связи с чем спорная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение». Однако поселение не имеет средств для того, чтобы произвести регистрацию права собственности на каждую квартиру в жилом <адрес>.
Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>). В отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.<данные изъяты>).
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 04.07.1991 N 1541-1 ( в ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статье 69 (части 1 - 3) Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Волков М.Е. является нанимателем <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> сельским поселением, действующим от имени наймодателя, и Волковым М.Е. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
Согласно пункту <данные изъяты> указанного договора, совместно с нанимателем в квартире проживают следующие члены семьи: Волкова Е.В. - жена, дети- Волков А.М., Волков М.М., Волков В.М.(л.д. <данные изъяты>).
Регистрация истцов в спорной квартире подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения, паспортами истцов с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>), выпиской из лицевого счета № (л.д.<данные изъяты>).
Спорная квартира была предоставлена Волкову М.Е. и членам его семьи в <данные изъяты>. на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Как усматривается из материалов дела, жилой <адрес> на основании акта приема- передачи № от ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность Администрации <данные изъяты> сельского поселения из жилищного фонда МУП ЖКХ <адрес> конкурсным управляющим (л.д.<данные изъяты>).
Из выписки из реестра муниципальной собственности «<данные изъяты> сельское поселение» усматривается, что жилой <адрес> зарегистрирован в реестре муниципальной собственности «<данные изъяты> сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная квартира в ЕГРП не зарегистрирована (л.д.<данные изъяты>).
Согласно справке Администрации Обливского сельского поселения жилой <адрес>, числится в реестре недвижимого имущества муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» (л.д.<данные изъяты>).
Между истцами и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бесплатно в порядке приватизации в долевую собственность граждан: Волкова М.Е., Волковой Е.В., Волкова А.М., Волкова М.М., Волкова В.М. по <данные изъяты> доле в праве за каждым (л.д.<данные изъяты>).
Занимаемое истцами жилое помещение отвечает требованиям ст. 16 ЖК РФ, что подтверждается техническим паспортом.
Согласно техническому паспорту на квартиру за № <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты>, правообладатель данной квартиры не известен, правоустанавливающие документы не представлены (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира является собственностью муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес>.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что истцы ранее участия в приватизации жилья не принимали.
Согласно справкам <данные изъяты> филиала ГУПТИ РО <адрес> истцы Волков М.Е., Волкова Е.В., Волков А.М., Волков М.М., Волков В.М. в приватизации не участвовали и за ними жилье на праве собственности не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).
Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объекты недвижимости за истцами отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.
По мнению суда, у истцов нет иного способа защиты права собственности и потому иск о признании права собственности в прядке приватизации обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, суд признает за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру и прекращает право собственности на эту квартиру у муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение».
В силу требований п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Администрация муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> как орган местного самоуправления выступающая в качестве истцов или ответчиков, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск Волкова М.Е., Волковой Е.В., Волкова А.М., Волкова М.М., Волкова В.М. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доле в праве за каждым.
Признать за Волковым М.Е., Волковой Е.В., Волковым А.М., Волковым М.М., Волковым В.М. в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на квартиру площадью всех частей задания ( комнат и помещений вспомогательного использования ) <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности на указанный объект недвижимости у муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2013 г.
Председательствующий Ж.Г. Рычнева
