Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 апреля 2013 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Катаева Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мышкина А.Е.,
при секретаре Соколовой О.Н.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20-126, жалобу Мышкина А. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2013 года инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 43 СУ № 032650 от 28.01.2013 г. собственник (владелец) транспортного средства { ... }, государственный регистрационный номер {Номер изъят} Мышкин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении правонарушение произошло при следующих обстоятельствах.
26.01.2013 г. в 12 часов 33 минуты 50 секунд на перекрестке ул. Воровского – ул. Попова – Мелькомбинатовский проезд г. Кирова водитель транспортного средства марки { ... }, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Мышкин А.Е., {Дата изъята}., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», действующем в автоматическом режиме и имеющем функции фото - и видеофиксации.
Мышкин А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его неправомерным и необоснованным, так как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ он не совершал, двигался на автомобиле марки { ... }, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, по ул. Воровского от ул. Производственной по направлению к ул. Попова г. Кирова. Он был вынужден остановить свой автомобиль перед перекрестком с ул. Попова, поскольку двигавшийся со встречного направления троллейбус стал совершать маневр с поворотом на ул. Попова, создавая при этом ему помеху. Во избежание столкновения он остановился, не обращая при этом внимание на знак «Стоп», расположенный справа в 20 метрах от полосы движения по ул. Воровского в сторону ЦУМа. Поскольку знак расположен на обочине полосы движения поворота на ул. Попова считает, что знак предназначен для водителей совершающих поворот с ул. Воровского на ул. Попова, т.к. между проезжей частью поворота на ул. Попова и проезжей частью движения в сторону ЦУМа имеется участок земли, разделяющий эти две проезжие части. Кроме того, «Стоп-линия» отсутствует на дорожном покрытии, следовательно, он не мог ее переехать, т.к. ее не существует.
Таким образом, оснований привлекать его к административной ответственности не было.
Просит постановление 43 СУ 032650 от 28.01.2013 г. о наложении на него штрафа в сумме 800 руб. – отменить.
В судебном заседании Мышкин А.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Рассмотрев жалобу, выслушав Мышкина А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 26.01.2013 года в 12 час. 33 мин. 50 сек. на перекрестке ул. Воровского- ул. Попова- Мелькомбинатовский пр-д водитель транспортного средства { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником( владельцем) которого является Мышкин А.Е., не выполнил требования дорожного знака 6.16 « Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством « Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме.
Обстоятельства управления указанным транспортным средством заявителем при изложенных обстоятельствах Мышкиным А.Е. не оспариваются.
В соответствии с п. 6.16 Приложения к Правилам дорожного движения « Дорожные знаки» дорожный знак « Стоп-линия»- место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора ( регулировщика).
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил);
перед железнодорожным переездом- в соответствии с п. 15.4 Правил;
в других местах- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
Поскольку Мышкин А.Е., управляя автомобилем { ... }, на перекрестке ул. Воровского- Попова- Мелькомбинатовский пр-д 26.01.2013 года в 12:33:50 не выполнил требования дорожного знака 6.16 « Стоп-линия», а именно не остановился перед местом остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, суд приходит к выводу, что административное правонарушение в данном случае имеет место, и инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Кирову правильно квалифицированы действия Мышкина А.Е. по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы Мышкина А.Е. об отсутствии на дорожном покрытии проезжей части «стоп- линии», в связи с чем невозможно определить имелось ли нарушением им ПДД, а также то, что знака 6.16 « Стоп-линия» ему не было видно, суд находит несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.
Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи специального технического средства « Одиссей», 26.01.2013 года в 12.33.50 зафиксировано местоположение транспортного средства заявителя, государственный регистрационный знак С 636СС 43 на пересечении ул. Воровского- Попова-Мелькомбинатовский пр-д в г.Кирове. Согласно данной видеозаписи, автомобиль заявителя находится за знаком « Стоп-линия», непосредственно в районе перекрестка ул. Попова и ул. Воровского. При этом видно, что автомобиль проехал знак на запрещающий желтый сигнал светофора.
Кроме того, у Мышкина А.Е. имелась возможность соблюсти требования знака 6.16 « Стоп-линия», поскольку при подъезде к перекрестку видимость знака не была закрыта.
Суд критически относится и к доводам заявителя о том, что действие знака 6.16, установленного на перекрестке ул. Воровского-Попова-Мелькомбинатовский пр-д распространяется лишь на транспортные средства, движущиеся на ул. Попова, поскольку данный знак установлен до разветвления дорог по направлению на ул. Воровского и ул. Попова, следовательно, его действие распространяется на все транспортные средства, осуществляющие движение в правом ряду.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Мышкина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ доказана.
Административное наказание назначено Мышкину А.Е. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
При этом, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } от 28.01.2013 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки Фольксваген Touareg, государственный регистрационный номер С636СС43, Мышкина А. Е. – оставить без изменения, жалобу Мышкина А.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Катаева Е.В.
