Решение от 09 апреля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2013 года г. Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой О.И.,
 
    при секретаре Грибакиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Буниатяна Мартина Овсеповича к Головину Алексею Анатольевичу о возмещении убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буниатян М.О. обратился в суд с иском к Головину Алексею Алексеевичу о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что он является взыскателем в отношении Головина Алексея Анатольевича, по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ---руб. --коп., ---руб. --коп. и ---руб. --коп. ежедневно в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, выданными Советским районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Взыскиваемые денежные средства были ранее выплачены Головину А.А. по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик Головин А.А. всячески уклоняется от исполнения решения суда, в частности, он пытался использовать обременение в отношении имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Таким образом, в виду неправомерных действий ответчика истец не может своевременно получить денежные средства, которые необходимы ему для надлежащего исполнения его финансовых обязательств перед третьими лицами. Таких как, например, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец является должником. Для исполнения своих обязательств истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ. получить кредит в ОАО <организация 1> По условиям этого договора, согласно графику возврата кредита истец ежемесячно выплачивает проценты. Эти вынужденные расходы являются согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ убытками, то есть расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии же с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На момент подачи иска истцом выплачено в качестве процентов по кредитному договору ---руб. --коп. Этих расходов истец мог бы избежать, если бы Головин А.А. добросовестно исполнял свои обязательства по возврату денежных средств. Просил суд взыскать с Головина А.А. в пользу истца ---руб. --коп.. в качестве возмещения убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения решения суда в качестве убытков сумму процентов, подлежащих уплате согласно графику кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., сумму оплаченной госпошлины в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп..
 
    Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Головина Алексея Алексеевича на надлежащего Головина Алексея Анатольевича.
 
    В судебном заседании истец Буниатян М.О. и его представитель Рыбалов А.В. исковые требования уточнили, основываясь на доводах, изложенных в иске. Просил суд взыскать с Головина Алексея Анатольевича в пользу истца ---руб. --коп.. в качестве убытков, сумму оплаченной госпошлины в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп..
 
    Ответчик Головин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками данная норма подразумевает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
 
    Пункт 2 данной статьи предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений указанных правовых норм, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Орла выдан исполнительный лист №*** о взыскании с Головина А.А. в пользу Буниатяна М.О. денежных средств в размере ---руб. --коп. по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп.., госпошлины в размере ---руб. --коп..
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МОСП по ОИП денежные средства по исполнительным производствам о взыскании денежных средств в сумме ---руб. --коп.. в пользу Буниатяна М.О. взысканы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлениями МОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношении должника Головина А.А. в пользу взыскателя Буниатяна М.О. окончены в связи с фактическим исполнением.
 
    Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Буниатян М.О. и В.О. заняли у К.А. денежные средства в сумме ---руб. --коп. со сроком выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ., а именно: до ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп.., до ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп.., до ДД.ММ.ГГГГ. ---руб. --коп.., до ДД.ММ.ГГГГ. ---руб. --коп.. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа.
 
    В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. истец Буниатян М.О. взял в банке ОАО <организация 1> кредит на сумму ---руб. --коп.. По условиям этого договора, согласно графику возврата кредита истец ежемесячно выплачивает проценты.
 
    В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков, которые заключались в том, что истец вынужден нести расходы по уплате процентов по кредитному договору, что является, по утверждению истца, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ убытками, то есть расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, истец указал, что несвоевременный возврат денежных средств, взысканных по решению суда, ответчиком привело к вынужденным расходам в виде получения кредита и уплате процентов по кредитному договору.
 
    В подтверждение указанных доводов истцом Буниатяном М.О. представлены договор займа и кредитный договор.
 
    Вместе с тем относимых, допустимых доказательств, позволяющих достоверно установить, что невыплата Буниатяном М.О. денежных средств по договору займа К.А. находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика Головина А.А. по невозвращению Буниатяну М.О. денежных средств, истцом не представлено.
 
    У суда не имеется достаточных оснований полагать, что в случае своевременного получения Буниатяном М.О. от Головина А.А. денежных средств, они были бы использованы истцом для погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перед К.А.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Буниатяном М.О. исковых требований в полном объеме, поскольку стороной истца не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании в качестве представителя ответчика Головина Алексея Алексеевича участвовал представитель Колинко Ю.Н.
 
    Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. представитель Колинко Ю.Н. получил от Головина А.А. вознаграждение в сумме ---руб. --коп., о чем расписался в соглашении.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к приходному кассовому ордеру Головин Алексей Анатольевич оплатил юридические услуги <организация 2> в сумме ---руб. --коп..
 
    Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к приходному кассовому ордеру Головин Алексей Анатольевич оплатил юридические услуги <организация 2> в сумме ---руб. --коп..
 
    По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
 
    В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Тем самым, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность данного дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, что Советским районным судом г. Орла в удовлетворении исковых требований было отказано.
 
    Суд, исходя из требований разумности, характера и объема рассмотренного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере ---руб. --коп. в пользу Головина Алексея Алексеевича, в размере ---руб. --коп. в пользу Головина Алексея Анатольевича.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Буниатяна Мартина Овсеповича к Головину Алексею Анатольевичу о возмещении убытков оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Буниатяна Мартина Овсеповича в пользу Головина Алексея Алексеевича судебные расходы в сумме ---руб. --коп..
 
    Взыскать с Буниатяна Мартина Овсеповича в пользу Головина Алексея Анатольевича судебные расходы в сумме ---руб. --коп..
 
    Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: