Дата принятия: 09 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего Федерального судьи Васильева А.К.,
при секретаре Диордий И.Н.,
с участием:
истца - Прокурора <адрес> Целищева К.И.,
лица, в интересах которого заявлены исковые требования – Кондратьевой Натальи Васильевны,
представителя ответчика – МБУЗ «Медсанчасть <адрес>» Черемисиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Кондратьевой Н.В. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Медсанчасть <адрес> о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в размере СУММА, без НДФЛ в размере СУММА,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Кондратьевой Натальи Васильевны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Медсанчасть <адрес> (далее МБУЗ МСЧ <адрес>) о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в размере СУММА, без НДФЛ в размере СУММА.
Свои доводы он мотивирует тем, что Кондратьева Н.В. работала в МБУЗ МСЧ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ МБУЗ МСЧ <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Н.В. была переведена на НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Главного врача МБУЗ МСЧ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена доплата в размере 50% от должностного оклада за НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ.
Исходя из размера действующего минимального размера оплаты труда, ответчик при полной выработке нормы часов систематически не доплачивал Кондратьевой Н.В. заработную плату. В результате этого за медсанчастью образовалась перед Кондратьевой Н.В. задолженность в СУММА.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, но просил снизить исковые требования до СУММА с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ года Кондратьевой Н.В. был сделан перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ в СУММА.
Представитель ответчика МБУЗ МСЧ <адрес> Черемисина И.В. уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Кроме этого, представитель ответчика пояснила, что действительно истица работала в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не прибыл, представил Отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Согласно Отзыва, представитель третьего лица на стороне ответчика просил уменьшить исковые требования, мотивируя тем, что в расчетах истца была допущена арифметическая ошибка, кроме того Кондратьевой Н.В была произведена оплата <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет и произведена доплата в размере СУММА за ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит учесть это при решении дела.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ в редакции от 01.06.2011 "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в числе иных определенных законом целей применяется для регулирования оплаты труда. Ст.1 указанного закона минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 определен в сумме 4611 рублей в месяц.
Федеральным законом от 03.12 2012 № 232-ФЗ « О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5205 рублей.
Из представленной копии Приказа Главного врача МБУЗ МСЧ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондратьева Н.В. была принята на работу в МБУЗ МСЧ <адрес> на НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ.
Как следует из Приказа Главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Н.В. была переведена на НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ с ДД.ММ.ГГГГ.
Кондратьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Главного врача № как НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ с ДД.ММ.ГГГГ была назначена доплата в размере 50 % от должностного оклада за НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ.
Из материалов дела усматривается, что Кондратьевой Н.В. был установлен районный коэффициент в размере 50 % от заработной платы и северная надбавка 50 % от заработной платы.
Истцом были приложены к исковому заявлению Расчеты взыскиваемой денежной суммы в порядке ст.132 ГПК РФ, достоверность их у суда не вызывает сомнения. Общая задолженность МБУЗ МСЧ <адрес> по заработной плате Кондратьевой Н.В за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА, без НДФЛ ее размер составляет СУММА. Прокурор в судебном заседании снизил размер исковых требований до СУММА с учетом произведенного перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебном заседании признала указанные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ей были разъяснены и понятны. В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно требований ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть3).
По мнению суда, институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован каждому работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Суд считает, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование как для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата, как это следует из требований статьи 129 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях. И дает понятие - тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Согласно названной статье тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) – фиксированный оклад оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы. Однако он не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ )
В связи с чем трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда лишь при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.148,315 – 317 ТК РФ).
Глава 50 ТК РФ устанавливает особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. 129, 133 ТК РФ.
Таким образом суд считает, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии с требованиями ст.ст.315 – 317 ТК РФ, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
В связи с чем суд пришел к убеждению, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы Кондратьевой Н.В. должны начисляться к её заработной плате, размер которой без учета указанного коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на территории Российской Федерации.
Суд считает, что обоснование Кондратьевой Н.В. размера заработной платы Положениями Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим требованиям федерального трудового законодательства, регулирующего вопросы заработной платы.
Как следует из материалов дела, начисленная заработная плата Кондратьевой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ была следующая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом общая сумма недоначисленной и невыплаченной Кондратьевой Н.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА, без НДФЛ ее размер составил СУММА.
Указанный расчет судом проверен, он отвечает требованиям федерального трудового законодательства, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом периода работы Кондратьевой Н.В., базовой ставки, оклада. В связи с чем, данный расчет суд принимает как установленный факт.
В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что заработная плата Кондратьевой Н.В. была начислена и выплачена в указанный истцом период с нарушением требований действующего законодательства, недоначисленная заработная плата составляет СУММА, без НДФЛ ее размер составляет СУММА. С учетом сделанного Кондратьевой Н.В. перерасчета размер недоначисленной ей и невыплаченной заработной платы составил СУММА.
Суд считает необходимым учесть размер выплаченной в ДД.ММ.ГГГГ суммы перерасчета в размере СУММА за <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание обоснованность требований истца о снижении размера исковых требований по указанным основаниям до СУММА.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из ст. 316 ТК РФ, следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
С 01.06.2011 минимальный размер оплаты труда составляет 4611 рублей. Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Муниципальное образование «<адрес>» расположено на территории <адрес> и относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Как следует из Определения Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.06.2011 N 3-В11-16, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, минимальный размер заработной платы истца, исходя из установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда в 4611 рублей, после начисления компенсационных выплат в виде районного и северного коэффициентов должен составлять не менее 9222 рублей.
Кроме этого, Федеральным законом от 20 апреля 2007г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет подлежащей доначислению и выплате заработной платы, предоставленный стороной истца, соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно представленного истцом и его представителем расчета заработной платы, подлежащей доначислению, задолженность МСЧ перед Кондратьевой Н.В. составила СУММА.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворению части исковых требований.
В силу чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Бюджета Муниципального образования «<адрес>» соответствующую госпошлину.
Руководствуясь ст. ст. 2, 22, 133, 146, 237, 315-317 ТК РФ, 151 ГК РФ, ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах Кондратьевой Натальи Васильевны к МБУЗ «Медсанчасть <адрес>» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в размере СУММА удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Медсанчасть <адрес> в пользу Кондратьевой Натальи Васильевны СУММА.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Медсанчасть <адрес> в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Кедровский городской суд <адрес>.
Федеральный судья А.К.Васильев
