Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
09 апреля 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.,
при секретаре Стетюха Ю.В.,
с участием прокурора Тапилина ФИО10
с участием ответчика Белова ФИО11
с участием ответчика Носов ФИО12
с участием представителей ответчиков по ордеру Захарченко-Дубровской ФИО13 и Куц ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова ФИО15 к Беловой ФИО16, Носову ФИО17 о снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ :
Носов ФИО18 обратился в Азовский городской суд <адрес> с иском к Беловой ФИО19, Носову ФИО20 о снятии с регистрационного учета и выселении.
Истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами семьи собственника не являются. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и их проживание в нем ограничивает права истца как собственника и лишает возможности проживать в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.
На этом основании истец просил суд вынести решение о снятии Беловой ФИО21, Носова ФИО22 с регистрационного учета и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, не просил об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.
Ответчики Белова ФИО23 Носов ФИО24 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать.
Представитель ответчиков Куц ФИО25 действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать. Указала, что ответчики проживают и зарегистрированы в <адрес>. Указанную квартиру ответчики в ДД.ММ.ГГГГ. подарили Носовой ФИО26, при этом право пользования данной квартирой за Беловой ФИО27 и Носовым ФИО28 было сохранено, что отражено в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчиков Захарченко-Дубровская ФИО29 действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать.
Выслушав ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит заявленные требования незаконными и необоснованными.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Указанную квартиру ФИО2 приобрел на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.
Судом исследовался данный договор дарения.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Носова ФИО30 подарила Носову ФИО31 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала Носовой ФИО32 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном повторно, взамен свидетельства серии 61 номер 377720 от ДД.ММ.ГГГГ
Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности за Носовой ФИО33 на <адрес> является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Беловой ФИО34., Носовым ФИО35 и Носовой ФИО36
В соответствии с п. 8 данного договора дарения, в <адрес> зарегистрированы, проживают и сохраняют право пользования данной квартирой Белова ФИО37 и Носов ФИО38
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, Белова ФИО39. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а Носов ФИО40 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует и подтверждается решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики проживают в указанной квартире и в настоящее время.
Истец, обосновывая свои требования, ссылается на положения ч.2 ст.292 ГК РФ, в соответствии с которой, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее проживающих в жилом помещении.
В период заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривавшая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральным законом N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была введена новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В указанном Законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Белова ФИО41 и Носов ФИО42. являлись собственниками <адрес>, были зарегистрированы и проживали в ней, в связи с чем, при переходе права собственности к Носовой ФИО43 право пользования указанной квартирой не утратили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за ответчиками сохранено право пользования спорным жилым помещением без ограничения срока и последующая сделка дарения <адрес> не может влиять на изменение жилищных прав ответчиков, закрепленных в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд принимает во внимание, что, заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец как законный представитель Носовой ФИО45 знал об обременении <адрес> правом пользования Беловой ФИО46 и Носовым ФИО47 а следовательно принимая ДД.ММ.ГГГГ в дар указанную квартиру от Носовой ФИО44 фактически признал право пользования приобретенным им жилым помещением проживающими в нем лицами.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Носова ФИО48 к Беловой ФИО49, Носову ФИО50 о снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья(подпись):
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
