Дата принятия: 09 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2013 года с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
при секретаре Дускалиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубовой Л.В. к Стародубову А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Стародубова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Стародубову А.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в котором зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ её сын Стародубов А.И. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с территории <адрес>, в настоящее время его место нахождения неизвестно. Стародубов А.И. не проживает по указанному адресу с 2006 года, не вносит плату за жилое помещение, не оплачивает налоги, коммунальные услуги, не осуществляет ремонт домовладения, личных вещей его в доме нет. В настоящее время желает распорядиться домом по своему усмотрению, но не может этого сделать, поскольку в нем зарегистрирован ответчик.
Истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, 1\2 доля которого перешла к ней в порядке наследования после смерти её супруга Стародубова И.И. В жилом доме она с супругом и своими детьми, в том числе с сыном ФИО3 1968 года рождения, проживает с 1973 года. В 1986 году Стародубов А.И. ушел служить в армию. По возвращении из армии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 в доме, где он проживал до 2003 года. В 2003 году ФИО3 ушел жить к своей супруге. В период с 2006 года по настоящее время ФИО3 периодически живет в её жилом доме, делал ремонт бани, провел водопровод, провел канализацию в дом. В доме находятся его личные вещи. Однако, он злоупотребляет спиртными напитками, а так же к ней постоянно приходят судебные приставы-исполнители, которые ищут ФИО3 для оплаты штрафов, что её не устраивает, в связи с чем просит суд признать его прекратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что он прописан в домовладении, расположенном по адресу <адрес> 1990 года, после того как вернулся со службы в армии. До армии с 1973 года проживал в данном доме как член семьи собственника дома своего отца ФИО12 С 1990 года по 2003 год постоянно жил по данному адресу. С 2003 года стал жить со своей супругой в <адрес> в <адрес>. С территории <адрес> никуда не уезжал. В настоящее время брак с супругой расторгнут, и в домовладении его матери находятся его личные вещи, периодически он живет в нем. Постоянно жить в доме не может, так как его выгоняет мать. Им постоянно осуществляется текущий и капитальный ремонт данного дома, а именно осуществлял монтаж водопровода, провел капитальный ремонт бани, провел канализацию в дом, осуществлял строительство пристроя к дому. Считает, что им не утрачено право пользования жилым помещением, так как является членом семьи собственника жилого помещения, проживает в данном жилом помещении. Иного жилого помещения не приобрел. Если его лишат права проживать в спорном жилом доме, то ему будет не где жить. После смерти отца от наследства отказался в пользу своей матери.
ФИО4 по <адрес> в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО6 пояснила в суде, что проживает по соседству с ФИО2 в <адрес> и часто приходит к ней домой в гости. Сын ФИО2 – ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, часто находится в состоянии опьянения. Это ей известно со слов ФИО2 Часто она видит его у ФИО2 дома. Ей известно, что ФИО3 проводил в дом водопровод, канализацию, ремонтировал баню в период с 2006 года.
Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что в 2010 году он осуществлял строительство пристроя к жилому дому, расположенному по адресу <адрес> по просьбе ФИО2 При этом ФИО3 практически каждый день находился в данном жилом доме, в связи с чем он сделал вывод, что он живет в нем.
Свидетель ФИО8 пояснила в суде, что она является дочерью ФИО2 Её брат ФИО3 с 2006 года периодически живет у матери по адресу <адрес>., в доме находятся его личные вещи. Он часто злоупотребляет спиртными напитками. Он помогал матери проводить водопровод, канализацию в дом.
Свидетель ФИО9 пояснила в суде, что знает ФИО3 примерно 15 лет, так как дружит с его супругой. Ей известно, что с 2006 года ФИО3 живет то у своей супруги, то у своей матери по адресу <адрес>.
Свидетель ФИО10 пояснила в суде, что она является сестрой бывшей супруги ФИО3 В настоящее время брак между её сестрой и ФИО3 расторгнут. За период их совместного проживания, мать ФИО3 – ФИО11 постоянно звонила сыну и требовала, чтобы он приходил к ней домой по адресу <адрес> помогал по хозяйству, что он и делал. В настоящее время, ФИО3 фактически живет у своей матери.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не нашли своего подтверждения и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них в собственности общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а так же выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
По смыслу указанных норм жилищного законодательства члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и только в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являлся собственником дома, расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.
Супруга ФИО12 - ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, 1\2 доля которого принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования после смерти её супруга ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома в целом, расположенного в <адрес>.
ФИО2 и ФИО12 являются родителями ФИО3 1968 года рождения.
В данном жилом доме ответчик проживал в период с 1973 года до ухода в армию по 1986 год. После службы в армии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован как член семьи собственника ФИО12
ФИО3 фактически проживал в спорном жилом доме до 2003 года.
В 2003 году ФИО3 выехал из дома и стал проживать по месту жительства своей супруги.
С 2006 года ФИО3 стал вновь периодически проживать в <адрес> у своей матери, поскольку его семейные отношения с супругой не сложились. Их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
В спорном жилом доме имеются личные вещи ФИО3, в период с 2006 года по настоящее время ФИО3 проводил в дом канализацию, водопровод, осуществлял ремонт бани, что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается истицей. За период временного отсутствия с 2003 года по 2006 год ответчик не приобрел право на другое жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи истца и не имеет намерение прекращать пользоваться жилым помещением, а так же прекращать семейные отношения с матерью.
Поскольку ФИО3, являющийся сыном истицы, был вселен в квартиру, принадлежащую его отцу на праве собственности, в качестве члена его семьи, зарегистрирован на указанной жилплощади, за период временного отсутствия не приобрел право на другое жилое помещение, между ФИО12, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 не были прекращены семейные отношения, законных оснований для признания его прекратившим право пользования данным жилым помещением не имеется.
ФИО2, обращаясь в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований сослалась на прекращение семейных отношений с сыном и непроживание ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, а так же на отсутствие ответчика на территории <адрес>, на неизвестность его места нахождения.
Между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истец их не подтвердила в суде.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Довод истицы о невозможности проживания с ответчиком в одном жилом помещении со ссылкой на злоупотребление ФИО3 спиртными напитками и неоднократное привлечение его к административной ответственности не может повлиять на выводы, сделанные судом.
Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Как видно из дела, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности совместного проживания с ответчиком в одном жилом доме ввиду его неадекватного поведения ввиду злоупотребления алкогольными напитками, повлекшего привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство, не были указаны в исковом заявлении ФИО13 в качестве обоснования исковых требований, истец не представила доказательств в подтверждение таких обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.
Судья: Т.Ю. Сызранова.
