Дата принятия: 09 апреля 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего, судьи Мороза А.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, с которого просит взыскать денежные средства в размере 120000 рублей, полученные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор по оказанию юридических услуг, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя ряд обязательств. Стоимость оказываемых услуг по договору была определена в размере 300000 рублей, из которых истица передала ответчику 150000 рублей двумя платежами. Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства исполнил лишь частично, в связи с чем ФИО2 отказалась выплачивать ему оставшуюся половину денежных средств, определенную договором. Поскольку ФИО3 принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по подготовке, ведению и исполнению решений по двум гражданским делам (об обжаловании отказа в предоставлении в аренду земельного участка и о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности) оплата услуг фактически была определена по 150000 рублей за ведение каждого дела. Однако ФИО3 выполнил лишь часть принятых на себя обязательств по ведению одного дела по оспариванию отказа в предоставлении участка в аренду (представление интересов лишь на стадии суда первой инстанции), а от дальнейшего представления интересов ФИО2 ответчик отказался без объяснения причин. Истица полагает, что ФИО3 была отработана лишь 1/5 часть уплаченной за ведение ее дела суммы, т.е. 30000 рублей, и за возвратом оставшейся суммы ФИО2 обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком выполнены обязательства, возложенные на него договором оказания услуг, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме за необоснованностью.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор по оказанию юридических услуг, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: участвовать в качестве представителя по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью порядка 600 кв.м, находящегося на <адрес>, б/н район Магилат <адрес>, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе: налоговых, нотариальных, жилищных, коммунальных, БТИ, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлении землепользования, в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по<адрес> отделе по <адрес>, Комитете по земельным ресурсам, управлении архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик, в ООО «Геосервис», в администрации МО город-курорт Геленджик, в Управлении Муниципального Градостроительного Контроля, Администрации МО город-курорт Геленджик; подготовить техническую, нормативную, правовую документацию для обоснования исковых требований к администрации МО город-курорт Геленджик «о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду; подготовить (составить) исковое заявление по вышеуказанному иску в письменной форме; сдать исковое заявление в Геленджикский городской суд через канцелярию суда; участвовать в качестве представителя в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к администрации МО город-курорт Геленджик «о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду»; участвовать в качестве представителя заказчика в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к администрации МО город-курорт Геленджик «о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.
Во исполнение договора оказания юридических услуг ответчик ФИО3 составил и предъявил в суд одно исковое заявление – об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела (ответчик утверждает о имевших место двух заседаниях, однако в подтверждение тому копии протоколов судебных заседание не представлены, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований или возражений). Решение принято не в пользу ФИО2, однако ФИО3 не составил и не подал на него апелляционную жалобу, чем нарушил права и законные интересы своего доверителя. Более того, в связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не обжаловал принятое по иску решение, истица пропустила срок на обжалование и вынуждена обращаться за его восстановлением в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Действительно, ФИО2 оплатила ФИО3 лишь половину стоимости услуг, определенных договором, однако именно в связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком.
Рассматривая доводы истицы и возражения ответчика относительно той стоимости услуг, которые все же были исполнены ФИО3 по заключенному с истицей договору, суд приходит к следующему.
ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО3 полномочия на подписание искового заявления, предъявления его в суд, получение судебных актов, их обжалование, получение исполнительных листов, регистрацию судебных актов и пр.
ФИО3 составил, предъявил в суд заявление об оспаривании отказа в предоставлении истице земельного участка в аренду, участвовал в судебном заседании по данному делу. Решение было принято не в пользу истицы, однако ФИО3 не обжаловал его в установленный срок.
Суд принимает в качестве доказательств исполнения обязательств выполнение ответчиком следующих работ: юридическая консультация, составление и предъявление в суд иска, участие в одном судебном заседании.
Ссылки ФИО3 на стоимость оказания юридических услуг в 2013 году различными юридическими консультациями, суд принять во внимание не может, поскольку договор между сторонами был заключен почти три года назад, и с этого времени размеры гонораров адвокатов существенно увеличились.
Также судом не могут быть приняты возражения ответчика, связанные с транспортными затратами и выездом ответчика в <адрес>, поскольку указываемые им затраты документально не подтверждены, а в соответствии с п. 2.2 Договора в стоимость оказываемых услуг входят командировочные и иные расходы, в том числе проезд, бензин, проживание (из расчета 1000 руб/сут, питание из расчета 700 руб/сут), и согласно п. 2.3 Договора все расходы, связанные с выполнением Договора исполнитель несет самостоятельно за счет своего вознаграждения.
Ссылки ответчика на якобы проведенную им правовую экспертизу документов, стоимость которой он оценивает в 30000 рублей, суд также не может принять во внимание, поскольку так называемая «правовая экспертиза документов» проводится юристом при составлении искового заявления, поскольку без изучения документов иск составить невозможно, и стоимость данной работы по изучению документов входит в стоимость составления искового заявления.
Также и иные расходы, на которые ссылается ФИО3 в своих возражениях, не подтверждены документально, в связи с чем являются голословными и не могут быть приняты судом в качестве доказательств.
Таким образом, с учетом объема оказанных услуг и взятых на себя по Договору обязательств, суд полагает установленным, что ФИО3 обязательства исполнены лишь на сумму 30000 рублей. От дальнейшего исполнения обязательств ответчик уклонился без объяснения причин, в связи с чем обязан вернуть ФИО2 120000 рублей, полученных от нее для исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО2 понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей (л.д. 5).
Учитывая, что судом удовлетворяются исковые требования Шамионовой ФИО2, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей, из которых 120000 рублей – полученные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 3600 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий, судья А.П. Мороз
копия верна
судья А.П. Мороз
