Решение от 09 апреля 2013 года

 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2013 года город Заинск
 
    Заинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Хакимова Р.Р.
 
    при секретаре Уразайкиной А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламберидзе И.У. к Капаруллиной Т.Д., Капаруллину С.В. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шаламберидзе И.У. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную по кредитному договору и договору поручительства сумму в размере 204949 рублей, также просил взыскать по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2005 года между ОАО "Сберегательный Банк РФ" и ответчицей Капаруллиной Т.Д. был заключен кредитный договор на денежную сумму в размере 745000 рублей на приобретение недвижимости, в обеспечение кредитного договора истцом и ОАО "Сберегательный Банк РФ" был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, решением Заинского городского суда РТ от 06 апреля 2009 года с Капаруллиной Т.Д., с истца и других поручителей в солидарном порядке в пользу Сбербанка РФ взыскана задолженность по вышеуказанной ссуде в размере 689436,04 руб. и судебные расходы. Истец погасил кредитные обязательства ответчицы перед банком на общую сумму 204949,34 руб..
 
    В судебном заседании истец Шаламберидзе И.У. заявленные требования уточнил и по основаниям указанным в иске, просил взыскать указанные денежные средства с ответчика Капаруллиной Т.Д..
 
    Ответчик Капаруллина Т.Д. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. Уведомлялась по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит требования Шаламберидзе И.У. обоснованными по следующим основаниям.
 
    На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору, т.е. поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
 
    Судом установлено, что решением Заинского городского суда РТ от 06.04.2009 года с заемщика Капаруллиной Т.Д. и поручителей Шаламберидзе И.У., Сафина М.Г., Кудряшова В.В., Пиляева В.С., Дмитриевой Н.Д., в пользу ОАО "Сберегательный Банк РФ" взыскана ссудная задолженность по кредитному договору № от 28.12.2005 года в сумме 689436,04 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7547,18 руб. (л.д.7-14)
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 25.05.2009г. данное решение изменено. С заемщика Капаруллиной Т.Д. и поручителей Шаламберидзе И.У., Сафина М.Г., Кудряшова В.В., Пиляева В.С., Дмитриевой Н.Д., в пользу ОАО "Сберегательный Банк РФ" взыскана ссудная задолженность по кредитному договору № от 28.12.2005 года в сумме 685436,04 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7528 руб.. В остальной части решение Заинского городского суда РТ оставлено без изменения. (л.д.15-18)
 
    Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по договору поручительства в размере 203428,87 рублей. (л.д.20), истец также уплатил исполнительский сбор в Заинский РОСП УФССП РФ по РТ в сумме 1520,47 руб. (л.д.19).
 
    На основании норм, установленных статьями 15, 365 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Капаруллиной Т.Д. денежных средств, уплаченных банку в счет погашения задолженности и убытков, понесенных истцом в связи с ответственностью за должника (уплата исполнительского сбора). Таким образом, истец исполнил перед банком обязательства заемщика Капаруллиной Т.Д. всего в сумме 204949,34 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    При подаче иска Шаламберидзе И.У. оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, в остальной части ему представлена отсрочка в оплате государственной пошлины. В соответствии с требованиями ст.ст.88,101,103 ГПК РФ при вынесении решения, суду необходимо разрешить вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины. Оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату, в остальной части расходы по оплате госпошлины подлежат взыскания с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,235-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Шаламберидзе И.У. удовлетворить.
 
    Взыскать с Капаруллиной Т.Д. в пользу Шаламберидзе И.У. денежную сумму в размере 204949 (двести четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумму 1000 (одну тысячу) рублей.
 
    Взыскать с Капаруллиной Т.Д. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4249 (четыре тысячи двести сорок девять) рублей 49 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья
 
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2013 года
 
Судья Р.Р.Хакимов