Решение от 09 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    Г. Ульяновск 09 апреля 2013 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,
 
    при секретаре Лебедеве Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Анисимова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, на решение по жалобе должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 13 мин по адресу <адрес>, водитель, в нарушение предписания дорожного знака 3.27 пр.1 к ПДД РФ произвел остановку (стоянку) транспортного средства <данные изъяты>.
 
    Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «ПАРКОН», в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – Анисимов И.С.. Он был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Анисимов И.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу органа ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Анисимова И.С. без удовлетворения.
 
    Постановление и решение по жалобе на это постановление должностных лиц ГИБДД УМВД России по <адрес> Анисимов И.С. обжаловал в районный суд.
 
    Поддержав доводы жалобы Анисимов И.С. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с вынесенными постановлением и решением. Действительно, он является собственником автомобиля <данные изъяты>, действительно, он ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, где проживает, он, являясь сотрудником органов МЧС России, примерно к 14 часам прибыл со стороны <адрес> в <адрес> в поликлинику УМВД России по <адрес> на лечение и произвел остановку напротив нее, при этом он никаких знаков о запрете остановки (стоянке) транспортных средств на <адрес> от <адрес> до <адрес> не увидел. Знак 3.27, как он потом выяснил после получения копии постановления о назначении ему наказания, установлен в направлении его движения таким образом, что, не зная предварительно расположение дорожных знаков на данном участке, его трудно увидеть, а такой же знак от <адрес> в направлении <адрес> при его направлении движения увидеть невозможно. Кроме того, он припарковал свой автомобиль слева на стороне дороги, напротив поликлиники УМВД России по <адрес>, предназначенной для движения во встречном направлении, поэтому знак 3.27, расположенный по ходу движения справа, для него не действовал. О времени и месте рассмотрение жалобы в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> он уведомлен не был, в связи с чем не мог представить свои доводы, тем самым было нарушено его право на защиту. Просит постановление и решение по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В соответствии приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств и размещается на той стороне дороги, где вводится ограничение.
 
    Согласно данному Приложению, дорожные знаки размещаются с учетом их наилучшей видимости участниками дорожного движения в светлое и темное время суток, они не должны быть закрыты от участников дорожного движения плакатами, зелеными насаждениями и т.п.
 
    Как видно из сообщения УМУП «Правый берег», материалов дела дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.2.3 «Зона действия» на <адрес> в <адрес> в направлении движения при повороте направо с <адрес> в <адрес> были установлены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе во исполнение представления Засвияжского районного суда <адрес> по итогам рассмотрения жалоб сотрудников полиции.
 
    По смыслу Правил дорожного движения РФ, водитель при движении должен так расположить свое транспортное средство, чтобы иметь возможность видеть и соблюдать требования дорожных знаков, расположенных по ходу его движения. Каких-либо объективных препятствий видимости дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 8.2.3 «Зона действия» на <адрес> в <адрес> в направлении движения при повороте направо с <адрес> в <адрес> для водителей не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Анисимова И.С. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, а вынесенное по делу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что жалоба Анисимова И.С. вышестоящим должностным лицом ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 была рассмотрена с нарушением требований ст.30.6 КоАП РФ, в связи с чем данное решение подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Решение по жалобе на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Анисимова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Анисимова И.С., отменить; постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Анисимова И.С. оставить без изменения, жалобу Анисимова И.С. в этой части без удовлеторения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья А.А. Штунь