Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
с участием истца Абрамовой А.Г.,
при секретаре Игроковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой А.Г. к инспекции ФНС № 9 по Республики Карелия о включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л :
Абрамова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к инспекции ФНС № 9 по РК о включении имущества в наследственную массу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Тишков Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имущество, оставшееся после смерти ее отца состоит из жилого дома, расположенного в д.<адрес> РК, дом № без номера. Указанный жилой дом принадлежал ее отцу на основании договора купли – продажи, заключенного в простой письменной форме с З. Договор исполнен, денежные средства по договору переданы продавцу. Договор купли – продажи жилого дома не был зарегистрирован в органах государственной регистрации, поскольку отец не знал о таковой необходимости. Наследником по закону является истица, в связи с чем обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства на жилой дом по причине отсутствия государственной регистрации права. Просит включить жилой дом в наследственное имущество после смерти ее отца.
В судебном заседании истица Абрамова А.Г. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ее отец Тишков Г.В. проживал в доме – интернате для инвалидов, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным наследником имущества отца. После его смерти она обратилась к нотариусу <адрес>, ей выдано свидетельство о праве на наследство в отношении денежных вкладов, принадлежащих отцу. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный в д.<адрес> РК ей было отказано, поскольку при жизни отца им не была произведена регистрация права на жилой дом.. Ей известно, что указанный жилой дом ранее принадлежал жительнице д.<адрес> РК Х., которая продала его ФИО10, а последний, в свою очередь, продал его ее отцу. Также известно, что жилой дом был возведен сыновьями Х.. В последующем она реализовала его в 2000 году ФИО10 вместе с хлевом. После смерти отца Холодная высказывала притязания в отношении хлева, расположенного возле спорного жилого дома.
Представитель ответчика инспекции ФНС № 9 по РК в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме, направленной в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В порядке подготовки дела к рассмотрению определением от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве соответчиков привлечены администрация Куганаволокского сельского поселения, а также Зарубин В.И.
Представитель ответчика администрации Куганаволокского сельского поседения в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве, направленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против заявленных исковых требований не возражают.
Ответчик Зарубин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Поручение Пудожского района РК о допросе Зарубина В.И. в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу возвращено Петрозаводским городским судом без исполнения, поскольку ответчик в суд для его допроса не явился.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков, не ходатайствовавших об отложении дела.
Нотариус в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По общим правилам, в соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истица Абрамова А.Г. является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ Тишкова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено представленными в материалы дела копиями свидетельства о рождения, свидетельства о заключении брака.
После смерти Тишкова Г.В. открылось наследство, в связи с чем по заявлению истицы нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия заведено наследственное дело к имуществу умершего Тишкова Г.В.
Нотариусом, в связи с поступившим заявлением Абрамовой А.Г., выданы два свидетельства о праве на наследство по закону в отношении двух денежных вкладов, находящихся в ОСБ № Северо – Западного банка ОАО «Сбербанк России», компенсаций по закрытым в 2009 году двум счетам умершего, а также невыплаченной суммы пенсии и ЕДВ.
Кроме того, из объяснений истицы следует, что ею нотариусу заявлены требования о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, принадлежащего ее отцу, и расположенного по адресу : д.<адрес> РК, дом № без номера. В выдаче свидетельства было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов в отношении жилого дома, предложено обратиться в суд с иском о включении имущества в наследственную массу.
Рассматривая заявленные исковые требования истицы, суд исходит из следующего.
В качестве доказательства наличия в собственности умершего отца спорного жилого дома истицей представлен в суд рукописный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Тишковым Г.В. с Зарубиным В.И., согласно которого последний продал Тишкову Г.В. жилой дом в д.<адрес> РК за <данные изъяты> рублей. Право собственности на жилой дом в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировано не было.
Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ иск о признании права собственности является способом защиты гражданских прав.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).
Истицей заявлены требования о включении имущества в наследственную массу, однако, указанные требования заявлены ею по истечении установленного законом срока для принятия наследства.
В соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании истица уточняла заявленные требования, просив признать за ней право собственности на спорный жилой дом как за наследницей по закону.
В свою очередь, по мнению суда, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истицы как о признании права собственности в порядке наследования, так и требования о включении имущества в наследственную массу, наличие заключенного договора купли – продажи о приобретении спорного недвижимого имущества наследодателем, поскольку согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 10 октября 2002 г. N 291-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( исходя из положений ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ) - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Представленные в дело план-справка, технический паспорт на жилой дом позволяют квалифицировать его как недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Совокупность перечисленных норм означает, что моментом возникновения права собственности у покупателя на объекты недвижимости является дата государственной регистрации перехода права собственности к нему от продавца.
Как установлено материалами дела Зарубин В.И. в 2000 году приобрел у Х. жилой дом, расположенный в д.<адрес> РК. Вместе с тем, каких либо доказательств наличия в собственности Х. с указанием его местоположения, площади и иных данных, в материалы дела представлено не было. Отсутствуют таковые сведения на архивном хранении в администрации Куганаволокского сельского поселения, в РГЦ «Недвижимость», а также органах государственной регистрации, кадастра и картографии. Единственным упоминанием наличия в собственности Х. жилого дома до 2000 года является архивная справка Муниципального архива Пудожского района, согласно которой по сведениям похозяйственной книги Х. до 2000 года в д.Бостилово принадлежал жилой дом.
Из пояснений свидетеля О. следует, что действительно в 2000 году Х. продала принадлежащий ей жилой дом Зарубину В.И. Однако, каких либо доказательств, продажи жилого дома Зарубину В.И. ( договор купли- продажи, акта приема – передачи и др. ) суду представлено не было. В свою очередь, право собственности Зарубина В.П. в органах государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано Зарубиным В.И. не было.
Анализ указанных норм позволяет сделать суду вывод о том, что Зарубин В.И., в отсутствие регистрации своего права на спорный объект недвижимости ( после приобретения жилого у Х. ) не приобрел такового права, в связи с чем и не мог в силу императивности нормы закона (ст.219, 551 ГК РФ) заключать договора по отчуждению объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, д.Бостилово.
В свою очередь, наследодатель Тишков Г.В. заключив договор купли- продажи объекта недвижимости не удостоверился в наличии у Зарубина В.И зарегистрированного права на продаваемый объект недвижимости, хотя при должной осмотрительности обязан был проверить наличие зарегистрированного права у продавца недвижимого имущества, а также иных правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимости.
Кроме того, анализ представленного в судебное заседание договора купли – продажи спорного жилого дома, заключенного между Зарубиным В.И. и Тишковым Г.В., позволяет сделать вывод о том, что заключенный договор не соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским законодательством к договорам купли – продажи недвижимости.
Так, в нарушение требований ст. 554 ГК РФ в представленном договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В силу требований ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В нарушении указанной нормы сторонами при заключении договора таковой акт не был составлен.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказать истице в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявленных исковых требований Абрамовой А.Г. – отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Копин С.А.
