Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.<адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Умаева Х.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО3
ФИО3 об устранении
препятствий в пользовании земельным
участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном в с.<адрес>, сносе металлического ограждения и ворот.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила требования и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1780 кв./м., расположенный в с.<адрес> и возведенное там домовладение, которые оформлены на ее несовершеннолетнего сына ФИО2, 2002 года рождения, об этом имеется и свидетельство о праве собственности. На параллельной <адрес> проживает ответчик ФИО3, гранича огородами. В 2005 году ФИО3 попросил ее дать ему временный проезд через ее участок для прокладки водопровода и завоза стройматериала при строительстве дома. Она согласилась и временно предоставила ему коридор через свой участок размером 31,5х6 мм. В 2012 году она попросила ФИО3 освободить ее земельный участок, убрать сетку ограждения и железные ворота, однако ответчик отказался освободить ее земельный участок, высказывая в ее адрес различные угрозы. Ввиду чего она вынуждена была обратиться в администрацию с.<адрес> и в Сунженскую прокуратуру, однако предписания прокурора ФИО3 не выполняет, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит ее заявление удовлетворить.
ФИО3 иск не признал и пояснил, что взамен спорного участка он по устному соглашению предоставил ФИО1 другой участок мерой в 340 кв./м. прилегающий к ее территории. Документы об этом он в настоящее время оформляет. Просит в иске отказать.
Представитель администрации с.<адрес> ФИО5 пояснил, что спорный земельный участок по документам принадлежит ФИО1, но фактически им с 2005 года пользуется ФИО3. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные документы, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Свидетель ФИО6, являвшийся в 2005 году совместно с истицей ФИО1, собственником земельного участка в с.<адрес>, показал, что в 2005 году ФИО3 обратился к нему с предложением обмена спорного участка на другой, расположенный по <адрес> и прилегающем к его земельному участку. Он с таким предложением не согласился и никакой письменной либо устной договоренности с ФИО3 об этом не было. Правда, на период строительства дома ФИО3 по <адрес> он разрешил ему использовать проезд через свой (ФИО8) земельный участок.
Согласно договора дарения, свидетельства о государственной регистрации кадастра и картографии несовершеннолетний сын заявительницы ФИО1 – ФИО2 является собственником земельного участка расположенного в с.<адрес>, площадью 1780 кв./м. (л.д. 9-11)
Согласно технического паспорта на домовладение по данному адресу спорный земельный участок входит в указанную площадь. (л.д. 4-6)
Изложенное подтверждается и похозяйственной книгой администрации с.<адрес>, которая обозревалась в судебном заседании, заверенная копия листа приобщена к материалам дела (л.д. )
Таким образом установлено право собственности ФИО2 – сына истицы ФИО1, интересы которого она представляет в суде, на весь земельный участок в с.<адрес>.
Актом обследования земельной комиссии при администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт использования ФИО3 земельного участка ФИО1 в размере 155 кв./м. без соответствующих документов на право пользования. (л.д. 12)
Доводы ФИО3 о том, что спорный земельный участок им получен путем обмена на другой участок, суд считает не состоятельным, поскольку никаких документов подтверждающих сделки обмена, либо купли-продажи данного земельного участка не имеются, правоустанавливающих документов на спорный участок по <адрес>, суду он также не представил. Не имеется свидетельство о праве собственности ФИО3 на земельный участок в с.<адрес>, который он якобы обменял с ФИО1 на спорный земельный участок.
<адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении земельного законодательства и согласно сообщения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж-2013 следует: «В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес> ФИО3 земельный участок площадью 155 кв./м. используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. По результатам проверки в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без правоустанавливающих документов), которое для рассмотрения направлено заместителю главного государственного инспектора по <адрес> Республики Ингушетия». (л.д. )
При таких условиях суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежат сносу возведенные ФИО3 на земельном участке ФИО1 ограда из металлической сетки и ворота.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 собственным земельным участком.
Произвести снос возведенного ФИО3 металлического ограждения и ворот на земельном участке в с.<адрес>, Республики Ингушетия, по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца.
Судья
Копия верна:
Федеральный судья
Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
34 дня
Строка статистического отчета
25
