Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца СПК "Росток" Горянина А.Н., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Атилла» Горюнова В.А., при секретаре Купцовой А.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску СПК "Росток" к ЗАО "Поволжский страховой альянс", СО АО «ВСК», Блинову А. А.овичу, Горюновой Т. Г., Тулупову Д. В., ООО «Атилла» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л:
СПК «Росток» обратился с иском в суд к Блинову А. А.овичу, ЗАО "Поволжский страховой альянс" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на *** километре дороги <адрес>, водитель Блинов А. А.ович, управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством «***» государственный регистрационный знак №, под управлением Б.С.В., принадлежащий на праве собственности СПК «Росток», причинив тем самым автомобилю механические повреждения. В соответствии с материалами административной проверки проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «***», виновным в ДТП признан водитель Блинов А.А., который был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждением чему является справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Гражданская ответственность Блинова А.А., застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии № №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец обратился в ЗАО
«Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для признания произошедшего события страховым случаем документы, посредством направления заказного письма с простым уведомлением. Однако ДД.ММ.ГГГГ данное письмо вернулось обратно в адрес истца, ввиду истечения срока хранения на почте.В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238,истец обратился к независимому оценщику в ООО ***, для проведения экспертизы (оценки) своего повреждённого транспортного средства. Специалистами ООО «***» был осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт осмотра, и подготовлен отчёт от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ***. Гражданская ответственность водителя Блинова А.А., управлявшего в момент совершения ДТП автомобилем «***» государственный регистрационный знак № наступила в результате нарушения им ПДД РФ повлекшего дорожно- транспортное происшествие и как следствие причинения истцу материального вреда, подтверждением чему является справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ответчиков возникла обязанность по возмещению ему ущерба. Принимая во внимание, что объем ответственности ЗАО «Поволжский страховой альянс» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более *** рублей, таким образом, с ЗАО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей. Остальная часть стоимости восстановительного ремонта в размере ***,в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, подлежитвзысканию с непосредственного причинителя вреда ответчика Блинова А.А.Помимо вышеперечисленного, истец понес судебные расходы на подготовку искового заявления для подачи в суд, в целях защиты своих нарушенных прав в размере *** рублей,расходы на представление своих интересов в суде в размере *** рублей,которые истец также может обратить к взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены СО АО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Горюнова Т. Г. и Тулупов Д. В..
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Атилла».
Представитель истца СПК «Росток» Горянин А.Н. в судебном заседании отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением к Блинову А. А.овичу, Горюновой Т. Г., Тулупову Д. В., ООО «Атилла» в части взыскания ***, просит производство по делу в этой части прекратить. Определением суда производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.
Гражданское дело рассмотрено в части исковых требований, предъявленных СПК «Росток» к ЗАО "Поволжский страховой альянс", СО АО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей, судебных расходов на подготовку искового заявления в размере *** рублей,расходы на участие представителя в суде в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Представитель истца СПК «Росток» Горянин А.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении, с учетом частичного отказа от исковых требований, поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель СО АО «ВСК», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о нижеследующем:
Исследованным в судебном заседании административным материалом, представленным в адрес суда ОГИБДД МО МВД России «***» Нижегородской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на *** километре дороги <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак № под управлением Блинова А.А., и автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №, под управлением Б.С.В., принадлежащего СПК «Росток».
Из материалов административного производства, а так же постановления о наложении административного штрафа, установлено, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Блиновым А.А. п.9.10 Правил дорожного движения. За указанное нарушение водитель Блинов А.А. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу и Блиновым А.А. не обжаловалось.
Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Блинов А.А. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями водителя Блинова А.А., указанным ДТП, и причинением механических повреждений автомобилю марки «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащего СПК «Росток».
В соответствие со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом причинителем вреда автомобилю является Блинов А.А., что подтверждено соответствующими материалами ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплат) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в переделах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4. ст. 14.1. Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «***» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Блинова А.А. была оборудована прицепом ***, гос.номер №,которыйдвигался в составе с механическим транспортным средством.Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горюновой Т.Г., был застрахован в ЗАО "Поволжский страховой альянс", что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Исследованным в судебном заседании идентификацией договора страхования установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Прицеп ***, гос.номер № принадлежащий Тулупову Д.В. был застрахован в СО АО «ВСК», страховой полис № №.
В силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством относится к транспортным средствам. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача. В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия считается причиненным посредством обоих транспортных средств.
Таким образом, принимая во внимание то, что вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом в данном случае размер страховой выплаты определяется в равных долях.
Истец в ходе досудебной подготовки материалов обратился в ООО «***» по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта (без учета износа), оценки стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного в результате дорожно -транспортного происшествия транспортного средства автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №.
Представленным Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащего СПК «Росток» без учета износа *** рублей, с учетом износа в сумме *** рублей. Данный отчет ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего не более 160 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Оценивая изложенное суд находит, что с ответчиков ЗАО "Поволжский страховой альянс", СО АО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по возмещению ремонта поврежденного автомобиля в долевом порядке по *** рублей с каждого ***
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец СПК «Росток» просит взыскать с ответчиков в качестве судебных расходов затраты на подготовку искового заявления в размере *** рублей,расходы на участие представителя в суде в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего судебных расходов в сумме *** рублей.
В подтверждение данных расходов суду представлено платежное поручение в получении денежных средств в сумме *** рублей. С учетом сложности искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления в размере *** рублей, расходы на участие представителя в суде в размере *** рублей, а всего *** рублей, в долевом порядке по *** рублей с каждого.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СПК "Росток" к ЗАО "Поволжский страховой альянс", СО АО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Поволжский страховой альянс" в пользу СПК "Росток" возмещение материального ущерба в сумме *** рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Взыскать с СО АО «ВСК» в пользу СПК "Росток" возмещение материального ущерба в сумме *** рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года
Судья
