Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2013 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре Бобрышовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7, действующего в своих интересах и интересах малолетних ФИО2 и ФИО15 ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7, действующий в своих интересах и интересах малолетних ФИО2 и ФИО15. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии последнего с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. С 2008 года в квартире зарегистрирован ответчик, который с момента регистрации и до настоящего времени в указанном жилом помещении не проживал и не проживает, коммунальные платежи и налоги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, так как он с вещами выехал за пределы области и место его жительства им не известно.
В судебном заседании представитель истцов ФИО12 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что ответчик является родным братом ФИО5 В указанной квартире он был зарегистрирован, для того, чтобы трудоустроиться в <адрес>, но не найдя постоянной работы, он через месяц после регистрации добровольно с вещами выехал за пределы <адрес>. С 2008 года ответчик никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить своё право регистрации в данном жилом помещении не предпринял.
Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает на протяжении длительного времени, о его месте нахождения неизвестно, что в судебном заседании подтвердили допрошенные по делу свидетели, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика, назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ, адвокат ФИО4 просил разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации срегистрационногоучета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина срегистрационногоучета по месту жительства производится органами регистрационногоучета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Обоянским отделом УФРС по <адрес>, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, что подтверждается адресной справкой, выданной отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, копией домовой книги.
Согласно пояснениям представителя истцов ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14 ответчик ФИО3., являясь родным братом ФИО5, был зарегистрирован в спорной квартире для трудоустройства в <адрес> в 2008 году, через месяц после регистрации он выехал за пределы <адрес>, на протяжении пяти лет в квартире не проживает, принадлежащие ему вещи в квартире не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, общего хозяйства не ведет, местонахождения его неизвестно.
Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры, место нахождения его неизвестно, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, общего хозяйства не ведет, не хранит принадлежащих ему вещей в квартире.
Каких-либо доказательств того, что ответчик намерен вернуться в спорное жилое помещение, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном не проживании в спорном жилом помещении, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что между сторонами имелось иное соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым у ФИО3 сохраняются права и обязанности, предусмотренные ст.31 ЖК РФ, суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.
Оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, ответчик нарушает жилищные права собственников жилого помещения, которые вынуждены оплачивать за него жилищно-коммунальные платежи, также ответчиком нарушаются положения ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», обязывающие граждан Российской Федерации уведомлять органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства.
Оценивая представленные доказательства в совокупности с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что, не смотря на наличие у ответчика равного с собственником права пользования спорным жилым помещением, ответчик перестал быть членом семьи истцов, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и намерения возвращаться не имеет, в связи с чем утратил права и обязанности, предусмотренные п.2 ст.31 ЖК РФ и в силу п.4 ст.31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется.
Адвокатом ФИО4 по поручению суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось представительство в порядке ст.50 ГПК РФ интересов ответчика ФИО3, т.к. в судебном заседании было установлено, что место жительства ответчика неизвестно.
Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за осуществление представительства при участии в гражданском судопроизводстве по поручению суда, относятся к процессуальным издержкам.
Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.
В силу положений ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.
Согласно ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из этого, размер расходов по оплате труда адвоката следует определить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012 года №515), от 22 июля 2008 года №555 и пп. 4 п.5 «Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в том числе суда», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации №174 и Министерства финансов Российской Федерации №122н от 5 сентября 2012 года, согласно которым размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам, не предусмотренным подпунктами 1-3 настоящего пункта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом судом учитывается сложность гражданского дела, участие адвоката в одном судебном заседании 09 апреля 2013 года.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку адвокатом ФИО4 осуществлялось представительство интересов ФИО3 по назначению суда, сумму расходов на оплату труда адвоката, взысканную с федерального бюджета, следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7, действующего в своих интересах и интересах малолетних ФИО2 и ФИО15 ФИО2, к ФИО3 - удовлетворить.
Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Обоянское отделение Управления Федеральной миграционной службы в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3, <данные изъяты>, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Возместить процессуальные издержки по оплате труда представителя ответчика - адвоката Адвокатской <адрес> ФИО4 за счет федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
